Fonden startade med en extremt bra timing. Investmentbolagsrabatten var hög och i takt med att rabatten sjönk steg fonden i värde.
Som skrivs ovan: Fonden har numera “tvingats” ändra karaktär. Det är tom tveksamt om den kan kallas för Investmentbolagsfond.
När fonden startades rekommenderade jag den starkt till vänner och bekanta. Det gör jag inte på samma sätt idag. Däremot kan den vara en mycket intressant “krydda” på kanske max 10 procent i en portfölj med indexfonder.
Håller med här. Men om aktier av någon anledning inte är ett alternativ är den bättre än de flesta andra fonder.
Just den där twisten. Är det en gimmick eller kanske (antagligen inte 
)värt den extra avgiften?
Om man skulle skapa en egen IB-portfölj är det rimligare att följa Spiltans buy and forget taktik eller är Kvartils lite mer aktiva att föredra? Att byta mellan IB och dess innehav är ju lite annorlunda jämfört med att stå utanför marknaden/valfritt bolaget helt.
Kavaljer Investmentbolag finns ju också. Förvisso aktivt förvaltad. Kanske bra att ha alla 3 med i jämförelse nu vi ändå är igång.
Ett sidospår. Finns det inte forskning som visar att bolag med starka huvudägare går bättre än andra?
Som alternativ till Spiltan Investmentbolagsfond kan man lägga upp en portfölj med följande innehav:
Investor (Wallenberg), Industrivärden, Lundbergs (Lundberg), Traction (Stillström,) Linc (Julander), Spiltan (Börjesson).
Innehaven bör inte viktas lika. Risken i Investor är betydligt lägre än i exempelvis Spiltan.
En faktor som jag inte sett i diskussionen är ”följ starka ägare”. Investmentbolagen i Sverige är ofta bildade för att hantera finansfamiljernas tillgångar. Om de ska finnas kvar krävs en skicklig förvaltning som kräver god kompetens. Detta får vanliga sparare tillgång till genom investmentbolagen. Om man tittar på Investor har det fungerat väl i olika situationer. Det är mer tveksamt med Kinnevik, där min egen bedömning är att det inte fungerar bra pga avsaknad av stark ägare. För mig talar detta för att investmentbolagen är en bra bas för en aktiv småsparare. Om man sen ska välja enskilda aktier eller Spiltans fond är en bedömningsfråga. Troligen är det bra för den aktive att välja själv, men Spiltans fond gör det enkelt.
Tillägg. Inlägget ovan går i samma inriktning
Spiltan handelsstoppade fonden för några år sedan. Kommer inte ihåg hur länge de gjorde det, men det var ganska länge, kanske ett par veckor?
De handelsstoppade när det var rea på en massa aktier och det var ett guldläge att både växla om till andra investeringar, eller investera mer i fonden, om de inte hade handelsstoppat. Jag var ganska så sur på dem.
Deras motivering till handelsstoppet var minst sagt luddigt och suspekt. Jag orkade aldrig gräva särskilt djupt i det, eftersom jag inte hade jättemycket pengar i fonden, men som de betedde sig, och med de få uppgifter som jag lätt kunde hitta, så verkade det som de ovanpå fonden byggt ett korthus av aktieutlåningar, andra derivat, och kanske annat, så att det egentligen inte fanns några aktier, eller kapital, för att täcka det värde de uppgav för fondsparare. Normalt i t.ex. USA, men Sverige har ganska strikta regler för hur fondförvaltare får mjölka pengar (utöver avgifter) från de fonder de förvaltar och hur investeringar måste göras (och UCIT-fonder är ännu mer restriktiva med vad fondförvaltare tillåts göra), och utifrån Spiltans beteende verkade det som Spiltan brutit mot dessa regler, och att de försökte dölja det.
Efter det så undviker jag allt som Spiltan är inblandade i, vilket tyvärr är ganska mycket.
Stämmer detta, när och varför i så fall? Jag har haft Spiltans fonder på olika plattformar och har inget minne av stopp för aktiefonder. En händelse var att man stoppade handel i räntefonder i mars 2020 i turbulensen kring covid. Detta var en tråkig händelse och drabbade till exempel personer som hade Spiltans räntefonder i PPM.
Aktiefonderna stoppades inte, däremot räntefonderna under ett antal dagar. Investmentbolagsfonden har aldrig varit stoppad.
Jag tycker att avsnittet borde handla mycket om att hitta/spekulera i just den vetenskapliga synvinkeln på vad som är ”magin” med svenska investmentbolag.
Ovanstående fakta skrämmer livet ur mig 
Några decenniers historik på en pyttemarknad som Sverige är inte jättelång tid på aktiemarknaden, trots allt.
Man kan ana lite FF-faktorexponering, men är
det hela bilden? Är de svenska investmentbolagen helt isolerade och magiska generatorer av Alpha? Har vi helt unika och anrika finansfamiljer i Sverige?
Tillägg till mitt tidigare inlägg. Låt bli att sprida felaktiga uppgifter på detta forum, eller på snarare överallt på Internet.
Problemet är att det är en myt att “a good company is a good investment”.
Priset på aktien reflekterar detta. Framtida förväntad avkastning är inverst proportionellt mot priset. Marknaden måste långsiktigt undervärdera dessa bolag för att det ska vara en investering med alpha. Så antingen finns det risker som inte syns i ditt resonemang som man får betalt för, eller så undervärderar marknaden långsiktigt just dessa bolag. Sistnämnda låter extremt långsökt…
Vill minnas från avsnitten 2021 som handlade om Investmentbolag att SIXRXFIIF t ex hade en något längre period över IT bubblans uppgång och fall där de inte hängde med alls upp. Vilket skulle skapat en del fomo.
Sen fick vi höra sharpkvot på SIXRXFIIF men inte jämfört med SIXRX / Hela Stockholmsbörsen så någon slutsats kunde inte dras.
Känslan är att IB överpresterat även riskjusterat över lång tid mot Stockholmsbörsen till skillnad från tex svenska småbolag som nämndes som ett alternativ/komplement till IB.
Exponeringen mot XACT OMXS30 ESG skulle jag inte övervärdera. Det verkar finnas en del svenska aktiefonder som har exponering mot Handelsbankens ETF:er istället för att ha typ 5% kassa i cash. Andra exempel verkar vara AMF Småbolagsfond och Enter Småbolagsfond. Spiltan beskriver hanteringen av kassan bl a på placera.se.
Kan inte du bjuda Spiltans fondförvaltare på intervju?
Jag håller med @Zino att det vore intressant att jämföra med Kvartil Investmentbolag+ Calculus A och kanske även LMM – Kavaljer Investmentbolagsfond A.
Ja, hur betydelsefull är Wallenbergarnas politiska access för Investors framtida utveckling? Gissar att inget av de utländska IB har samma inflytande på sitt lands politik.
Svårt att bevisa vetenskapligt förstås men…
Tror du inte Tim Cook, Elon Musk, Warren Buffet & Co har inflytande på amerikansk politik? 
Absolut har de visst inflytande, men var för sig är de inte en lika tung spelare i jämförelse, och de kan nog ha helt olika prioriteringar gentemot varandra.
Sen tror jag det är en viktig faktor att de inte spelar spelet över flera generationer och därmed är betydligt kortsiktigare i sina prioriteringar. Många Investor-företag har ju enormt starka band med staten tack vare den parhäststrategi som kännetecknade Svensk industripolitik under stora delar av 1900-talet.
Kort sagt tror jag USG ber Apple att fara och flyga lång innan Svenska staten säger något liknade till Jacob Wallenberg.
Är inte en relevant aspekt om både investmentbolagen och fonden är ”dyra” rent faktiskt? Substansrabatten är ju ett sätt att mäta det på men det borde ju gå att jämföra investmentbolagen, både enskilt och som grupp, med index.
Är inte det här med small caps value en grej som man ofta får i investmentbolag? Vissa har ju en hög andel olönsamma bolag medan andra har mer mogen profil. Att välja sådant som är lönsamt och inte alltför dyrt borde väl kunna ses som vettigt? Jag förstår att det finns en bolagsrisk som inte är obetydlig men ändå.
Nja. Diskussionen om det Militärindustriella komplexet i USA har ju förekommit i USA sedan 60-talet. Begreppet myntades väl av president Eisenhower.
Ett annat uttryck Whats good för Detroit is good för America är ett annat uttryck från amerikanska politiker. Med Detroit menas då förstås bilindustrin.
Industrins påverkan är väl snarast mindre I Sverige än i USA.