Jag får många frågor i olika kanaler om min syn på Spiltan Aktiefond Investmentbolag och det märks även på frågorna här på forumet. Innan jag spelar in så tänkte jag kolla med dig, vad tycker du att jag borde ta upp?
Spontant tänker jag följande:
Gillar man den - ha den i din lekhink på de 10% som vi har som “eget val” i basportföljen.
Svårt att argumentera med den historiska avkastningen - MEN - historisk avkastning spelar ju som bekant ingen roll. Sedan var skillnaden de senaste 10 åren mindre än jag trodde faktiskt.
Jag har vissa issues med deras marknadsföring kring:
“Spiltan Aktiefond Investmentbolag - Smartare än index”
“Fonden är ett bra alternativ till att investera i en traditionell indexfond. Förvaltningen är passiv vilket möjliggör en mycket låg avgift.”
Jag har tycker det är klurigt med koncentrationen med 46% i två bolag även om jag fattar att man behöver bryta ner Investor. 70% av fondens innehav ligger i 6 bolag. Fonden kvalar ju inte ens in som en UCITS-fond. De skriver själva “Totalt är vi indirekta ägare i fler än 75 börsnoterade bolag.”
Utländska konglomerat och investmentbolag går ju inte bättre än index på samma sätt. T.ex. BRK-B och SP500. I princip inte i något annat land än i Sverige pratas det om investmentbolag.
Den är väl ”rätt viktad” sett till vilket index den följer? Alltså en marknadsviktad indexfond som följer sitt index.
Håller för övrigt med dig, tycker den är alltför smal och riskabel, men sett till de största innehaven och de underliggande innehaven, kan det passa i lekhinken, som du säger.
Kommer bli ett intressant avsnitt! Personligen tycker jag också att investmentbolag är ett svårt ämne, men är mer positiv till dem.
I tråden du länkar till är ett argument att investmentbolagen ger indirekt faktorexponering mot storleksfaktorn, kvalitetsfaktorn, och värdefaktorn. För mig är det en väldigt bra teoretisk modell, du konstaterar ju även själv att de historiskt haft hög korrelation med svenska småbolag. Nyfiken på vad du saknar i den förklaringsmodellen?
Jag hade gärna sett att du tar upp fonden Kvartil Investmentbolag+ Calculus i avsnittet också. I min mening en mycket mer intressant fond än Spiltan, tror definitivt att den dyrare avgiften är värd pengarna.
Samma här, gärna de andra fonderna som fokuserar på investmentbolag också.
@janbolmeson , bilden du la upp om investors innehav är bara den noterade portföljen. Det ser lite annorlunda ut, totalt sett där du missade en stor del av värdet från onoterat.
Just 10 år är jämnt skägg mellan Spiltan och LF Global men gått bättre i princip alla andra perioder förutom sista 1-3 åren pga dollarkursen. Jag kör 50/50 Spiltan inv/LF Global. Inte enligt “regelboken” men har en tes i att man vill vara exponerad mot hemmamarknaden pga lön/utgifter i SEK. Jämför man Spiltan inv mot en vanlig index-Sverigefond så är inte valet svårt. Det som talar för Spiltan framöver är just att de äger stor del i kvalitetsbolag. En vanlig Sverigefond måste ju plocka in massa skit endast pga av omsättningen i aktierna, tex Sinch mm. Sånt slipper man ju.
Är man dessutom i get rich-fasen så beter sig investmentbolagen bipolärt jämfört med index, dvs de svänger mer både ner och upp vilket gör att du utnyttjar volatiliteten och får pss bättre avkastning över tid.
Är dåligt insatt i investmentbolag så ska bli intressant att lyssna. Generellt förespråkar jag oftast bredast fond före den här Spiltan investmentbolag.
Men absolut som krydda eller spekulation med 10-20% ser jag inget fel i.
Precis, ser Spiltans som ett alternativ till Sverigeindex, inte globalindex.
Har också landat i 50/50 mellan de två i aktiedelen av den långsiktiga huvudportföljen. Känns tryggt. Exponeras mot hemmamarknaden på ett sätt som bevisligen fungerat väldigt väl såhär långt samtidigt som resten ligger i bred global indexfond. Enkelt och bra!
Jag insåg efter ett tag här när jag hade skapat ett konto, (Har hänt här längre) Men hur överexponerad man är, jag kollade på fördelningen i min portfölj med fördelningen 80 / 10 / 10 att investor blir typ ett av topp fem innehaven i ens portfölj, vilket fick mig att inse att man blir rejält överexponerad.
Väldigt enkelt. Att inte enbart köra Globalfond tycker jag gör det ännu enklare att inte röra portföljen ÖHT. Vissa perioder går Global/USA bättre och andra går Sverige bättre. Totalt bekymmerslöst.
Det hade varit intressant att höra lite jämförelse mellan olika investmentbolagsfonder, om du tror att metodiken i Kvartil gör någon signifikant skillnad, och vilken fond du själv hade föredragit om du måste välja.
Flera av de argument du nämner i ditt första inlägg mot Spiltan är ju mindre applicerbara på Kvartil:
Koncentrationen med 46% i två bolag
Avsaknad av teoretisk modell (i Kvartil både indirekt faktorexponering och övervikt mot substansrabatt)
För stor för att kunna äga något annat än de största bolagen
Jag både gillar och ogillar koncentrationen med två bolag till 46%. Det är alldeles för mycket, samtidigt är det väldigt bra bolag.
Om man då tar hänsyn till de underliggande bolagen, hur ser det ut då?
Investor tar 28% av fonden och atlas copco 15% av investors portfölj.
Största innehavets största innehav Atlas har därmed 4,2% av fonden. Det är mindre än vissa sverigefonder. Är det då koncentrerat? Sett till bolagsrisken för investor? Ja absolut, men underliggande innehav? Kanske inte lika mycket?
Jag kommer från två olika håll till detta.
Gillar Investmentbolag. Ogillar fonden.
Jag gillar investmentbolag men som enskilda aktier. Jag har historiskt sett lagt till innehav när substansrabatten varit schysst (tex tittar på IBindex). Gått bra och ligger fint i lekhinken med mina andra aktier.
Jag ogillar fonden. Dels för att de (av storleksskäl?) inte kan hålla de mindre IB utan tvingats (?) ta in enskilda aktier som inte är IB. Innehållet blir inte riktigt vad som står på etiketten typ. Dels gillar jag att köpa just med substansrabatt inte med premie och vill således inte månadsspara i fonden i ur och skur. Om IB generellt eller som enstaka bolag handlas med premie så lägger jag hellre pengarna i en svensk indexfond.
Detta är största nackdelen enligt mig också. Sen kan man ju diskutera likheten med exemeplvis lifco eller indutrade, men hur hexagon och astra finns med vet jag inte.
Det irriterar mig att innehav som dessa kanske tar upp mer plats än Latour, Svolder eller liknande.
