Jag upptäckte nyss att jag har noll koll på hur det fungerar med kostnad ifall man tex skaffar ett ISK, köper en fond för 100kr och sedan glömmer bort den i tio år. Inte i syfte att tjäna pengar, utan i det här fallet att locka en vän att börja investera 
Låt säga att fonden har en avgift på 0,40%, hens 100kr minskar från dag 1 och är nere på noll ganska omgående. Och sedan ligger det på minus i tio år. Vad händer rent ekonomiskt?
Fondavgiften dras varje dag (0.4%/365 i ditt exempel).
Schablonskatten för ISK tas upp i deklarationen.
Tack @Johann
Men under 100kr beskattas väl inte? Och om fonden efter en (mycket märkligt röd) månad ligger på minus, kostar det något då?
Enkelt förklarat; om jag ber en vän acceptera en inbjudan till Savr där hen får 100kr i en fond, kan vännen gå minus - rent teoretiskt - på att acceptera det?
Vet ej om det finns en gräns för beskattning. Får hoppas att även om det finns en gräns så börjar din vän månadsspara så att hen kommer över gränsen.
Du börjar med 100kr. Om företagen förlorar 50% av sina börsvärden har du 50kr kvar. Går alla företagen i konkurs har du 0kr kvar. Nån annan får gärna fylla i, men jag ser ingen möjlighet att gå med minus.
Du kan aldrig skatta för noll kronor. Så nej, det går inte att gå under noll på det sättet.
tillägg: Eller missförstår jag frågan?
Jag kom på efter att jag skrivit att den där 100kr gränsen för skatt är ju på räntesparkonto 
när ränteökningen passerat 100kr.
Ja, min förhoppning är ju att hen ska börja spara med egna insättningar också, men eftersom jag själv aldrig tänkt i de banorna att inte göra egna insättningar blev jag helt blank när jag funderade kring om hen kan gå minus på att ta emot 100kr och sedan aldrig mer logga in på tex Savr. Men då var det utrett nu, stort tack för det 
Tack för svar! Nej, du missuppfattade inte frågan. Det var jag som blev helt blank
Jag skulle försöka förstå och förklara att hen inte kan gå minus (oavsett om det är på deklarationen eller att pengar dras någon annanstans ifrån för en avgift) genom att acceptera 100kr på ett ISK. Men eftersom jag själv aldrig tänkt i de banorna, att sätta in 100kr och radera app, säga upp bank-id osv så blev jag väldigt osäker.
Men en avgift - oavsett hur många procent - kan väl aldrig dras från ett isk konto med en fond som ligger på minus? Och som du redan rett ut - skatt kan inte dras från 0kr
Innehavet rapporteras in. Så har man 100 spänn får man då åtminstone i teorin skatt på 1 krona. Sjunker värdet till 50 spänn sjunker skatten till 0 kronor. Ökar värdet till 200 kan det bli chockskatt på 2 kronor! 
Men, det ska vara en jämrans bra utveckling för att det där ska få betydelse för nå’n mer än Joakim von Anka. Ännu mer teoretiskt kan ju hela börsen gå åt helvete och din kompis blir skyldig Magda den där kronan och inte ha något att lösa in för att betala den. Oh, the horror!!!
Så ja, man kan gå en eller två spänn minus totalt om hela världen är på väg utför stupet. Men då lär vi ha större problem.
Fondavgiften däremot baseras ju på innehavet, så där kan kompisen inte gå back.
#frågaråtenkompis
@angaudlinn
Haha, ja de där en, två kronorna kanske inte är helt förödande
Och ja, jag hör hur det låter att jag frågar åt en vän 
Men jag fick mail från SAVR att jag också kan få 100kr i en fond om jag bjuder in en vän - som då också får 100kr.
Det finns någon vän som skulle kunna nappa och som redan är igång med investeringar, men en annan av vännerna kommer vara väldigt svårflirtad och då blir jag paranoid att det i slutändan blir att det bara handlar om min egna vinning 
Hade känts dumt att säga att ”du kan inte ens teoretiskt förlora pengar” och så visar det sig att det visst var möjligt… och då tänker jag mer än några kronor
Du kan ju vara gentil och erbjuda dig att stå för alla eventuella förluster (typ max två spänn). 
Det går visst att gå back.
Underlag för skatt på ISK beräknas vid fyra tillfällen under året. Så om fondens värde blir lägre än vad man är skyldig skatt, så går man back.
Ja, precis som jag sa. Men risken att du på ställda premisser ska gå mer än två spänn back är ganska orimligt.
Ah, det är sant. Och det slog mig att i den här personens fall kommer hen ev inte se pengarna i fonden som ”riktiga pengar” med värde - så även om det blir en värdeökning i fonden, kommer hen bara se att det blir en kostnad för beskattningen, även om den är liten…
Vad gäller vännen får jag nog acceptera att det inte intresserar hen att investera, men det var uppskattat att få svar på frågor jag insåg att jag aldrig ens tänkt på 
Du kan ju alltid ladda med ett stort och lagom drygt -Vad var det jag sa?! när hen sitter och gnäller och pensionen närmar sig. 
Du har alltid en skatteeffekt på ISK, så teoretiskt om fonden står helt still så kommer du med tiden att gå back.
Om hen är så rädd för skatteeffekten på 100kr så är det kanske bättre att ge hen 100kr i en AF, då finns inga kostnader och dessutom, går fonden omkull helt så den blir värd 0kr får hen till och med göra förlustavdrag, så det blir vinst hur hen än gör.
Hehe Tror jag redan nu kan lägga in en sån kommentar 
Personen har, vad jag förstått det som, enbart ett sparande. Ett ”räntesparkonto” i en av storbankerna. Avtalspensionen som inte är särskilt valbar hur man placerar är gissningsvis även den placerad i storbanken.
Hade känts fint att kunna göra det omvända, att hjälpa personen att vilja se över sin ekonomi (tex genom att lyssna på 1-2 av de mest grundläggande podavsnitten av RT) och om några år säga ”titta så bra det blev jämfört med om du inte gjort aktiva val”.
Men får väl försöka möta hen utifrån där hen är…privatekonomi och investeringar kan ju vara enormt skrämmande beroende på vilka föreställningar och kunskap en har.
Ah, intressant idé
Jag kör bara ISK, så hade inte tänkt på andra alternativ till hen.
Som det är nu finns nog ett enormt motstånd hos hen, för allt som inte är att storbanken håller pengarna på ett ”ränte”sparkonto… så jag får nog ta en funderare om det gör mer skada än nytta att försöka få hen att intressera sig för andra sätt att spara…kanske bara kravlöst tipsa om att lyssna på 1-2 basala avsnitt av RT podden…så kanske ett frö kan sås iaf.
Helt sant. Jag möter liknande omkring mig också, inte sällan från folk som passerat 50. På jobbet dök fågan om att sätta lite i fonder upp på nå’n lunch och vår chef hänvisade till mig som den som kunde så’nt. Då hör det ändå till saken att han tjänar iaf 50% mer än jag.
Men det är samtidigt svårt att råda folk utan grundläggande koll på hur ränta, skatt och avgifter funkar. Vuxna som inte greppar att 1% på ett sparkonto äts upp av inflationen över tid t ex. Hur ska man få dessa att fatta att man måste våga lite till för att inte förlora pengar i systemet. Eller de som tror att 30% vinst på bostadsförsäljning gäller hela prislappen etc. Då blir jag mörkrädd.
Men välj ut nå’t grundläggande avsnitt av RT och tipsa om att hen lyssnar på väg till jobbet el dyl. Så’nt funkar skitbra som podd när ingen annan är där och lägger sig i eller säger dumma kommentarer när det är just okunskapen och eventuell skam kring densamma som ska överbryggas.
Fondavgifter kan aldrig skapa ett negativt saldo – de dras som en andel av innehavets värde, inte som ett fast belopp. Värdet kan aldrig bli negativt av avgifter ensamt.
Schablonskatt är lite mer nyanserat: om fonden sjunker kraftigt under året men haft ett högt ingångsvärde kan man teoretiskt sett ha ett lägre fondvärde än skatten att betala. Men skatten dras aldrig från fondens värde direkt – Skatteverket skickar en räkning separat via deklarationen. Fonden på 100 kr förblir 100 kr (minus avgifter) oavsett skatteskulden.