Lån och hävstång: tips, råd, diskussion och rekommendationer från RT-communityn

Om vi återgår till början då.

Min uppfattning är att diskussioner kring lån på RT utgår från situationer där någon har en ansträngd ekonomi och rådet är då att börja betala av dyra lån.
Alternativt diskussionen om att ta lån ö h t där konsumtionslån kan vara en fälla att dra på sig höga, fasta avgifter som kan försämra ekonomin.
Billån är en gråzon.
Sen diskuteras här ofta just hur man optimerar sin ekonomi. Där ingår onödiga abonnemang, sakförsäkringar och i det här fallet onödiga (eftersom du kan betala av det) lån.

Någon ”hets” på forumet om att betala av bolån, tycker jag inte det finns.

För din specifika situation så hade det väl varit billigare att finansiera din bil och buffert med bolån? Förstår inte din hets mot att amortera :wink:

Over an Out.

2 gillningar

Allt det här låter konstigt. Hur den där räntekalkylen hängde ihop förstod jag inte riktigt.

Att det i princip fungerar att ha stora amorteringsfria lån och stort sparande/god ekonomi är inget konstigt. Det fungerar hur bra som helst fram till dess att räntan går upp. Då blir det plötsligt jobbigt. Eftersom det händer ganska sällan kanske det jobbiga ändå går att leva med. Det är inte heller konstigt. Det gör det ändå inte smart eller vettigt.

Poängen är i min värld att komma fram till tumregler som fungerar bra för de flesta. Sedan kan du välja en annan modell och uppleva att du ”valt rätt”. Det kanske kan vara så också. Det gör din metod ändå inte till ett bra val för alla.

2 gillningar

Min uppfattning är tvärt om att råd och tips här oftast riktar sig till personer med ganska optimerad ekonomi. Sedan har mitt exempel hela tiden varit riktat till rådet att man alltid ska sälja investeringar för att betala av konsumtionslån. Jag tycker fortfarande inte att det är ett klockrent råd när den verkliga kostnaden för ett “svindyrt” lån egentligen inte är så svindyrt.

Det finns definitivt.

Absolut, men fortfarande inte så mycket billigare att jag anser det vara relevant. (bolån går som sagt bort). Jag påstår inte att det är optimalt att behålla billånet. Det är inget allmänt tips för hur man ska hantera saken. Jag påpekar bara att ett lån med relativt hög ränta inte behöver vara en sådan katastrof som vissa vill få det till. I en normal ekonomisk sits är det struntsummor som optimeras genom att betala av det.

Om ett par hundralappar i månaden kan kvitta för dig så har du väl en rätt optimerad ekonomi också?

Nåja, vi verkar ha lite olika bild av forumet så vi kan väl bara lämna det där. Vi har båda fått säga vad vi tycker.

Jag tycker @JesseX kommentar sammanfattar det bra.

1 gillning

De flesta på forumet har en ekonomi med hyggliga marginaler. Den grupp människor som måste göra på det ena eller andra sättet är ytterst dåligt representerade på forumet. Många frågor på forumet handlar om vilket alternativ som är smartast. Det handlar sällan om att man har svårigheter att få det att gå ihop.

Det är en intressant fråga vilken känd räntekostnad som är ”smartare” att undvika jämfört med en ”potentiell alternativkostnad” i form av möjlig värdetillväxt på börsen. Man kan ju här tänka både på kort och lång sikt. Vad lång sikt är kan också variera. Detta är individuellt, både i ”objektiv” (ålder, sparhorisont etc.) och subjektiv (allmän riskbenägenhet) mening. Det är inget konstigt.

Att du tycker att ”några hundra” är en struntsumma och att en amortering för att bli av med den är ”under din värdighet” eller vad det nu kan handla om är en regelrätt konstig idé. Jag gör själv ganska ambitiösa marknadsundersökningar även när jag ska köpa saker för småsummor. Det är helt rimligt och till och med sannolikt att kostnader som du tycker är obetydliga i själva verket är de mest angelägna att åtgärda i din ekonomi. Tänk t.ex. på den där lattten på vägen hem från jobbet. Den kan mycket väl vara din största och mest väsentliga grej att spara in på, även om du råkar ha bilden av att ”den kostar så lite”.

Jag motsätter mig kraftfullt att någon med god ekonomi behöver prioritera bort en daglig kaffe latte. Då har pengar blivit ett problem fast de inte behöver vara det, enligt mig.

2 gillningar

Det är ju just den här typen av besparingar som är själva grunden försatt kunna maximera sitt sparande, ett vanligt mål för många på forumet.

Angående bolån så finns det lite olika skolor på forumet. Vissa vill maxbelåna för att lägga allt på börsen. Andra vill amortera i maklig takt. Här skulle jag säga att de flesta befinner sig. Sedan finns det vissa som vill få bort bolånet helt. Jag tror mycket beror på vart i landet du bor. I storstäderna är det fantasi för det stora flertalet att bli skuldfria. Att belåningsgraden sjunker beror i princip enbart på att bopriserna har ökat. Så jag skulle säga att vi inte har konsensus på forumet om just bolån.

När det gäller konsumtionslånen beror ju mycket på vilken tid du tänker dig avbetala på. Kreditkostnaden blir väldigt stor om du har lån under långa tidsperioder till dåliga villkor. Särskilt om du har flera lån.

Det behöver inte vara fantasi att bli skuldfri i t.ex. Stockholm. Många har latenta arv som garanterar att de kommer att bli skuldfria. Jag tycker överlag att den faktorn borde skrivas ut mycket tydligare än normalt.

Om du har föräldrar eller andra nära äldre släktingar som har ägda dyrare lågbelånade bostäder så är amortering ofta inte nödvändigt. Detta är verklighet för väldigt många idag. Du kommer att bli helt eller nästan skuldfri i sinom tid. Sitt still i båten bara så ordnar det sig. Om du har en annorlunda bakgrund och saknar större latenta arv så är bolånet ”på allvar” på ett helt annat sätt. Då kommer du att behöva göra stora amorteringar som yrkesverksam för senare att kunna leva på din pension. Detta är en radikalt annorlunda situation.

3 gillningar

Om inte föräldrarna lyssnat på @janbolmeson och kör Die With Zero. :facepunch:

5 gillningar

Fast det är ett missförstånd att bara för att man kör “Die with Zero” att man inte kan lämna ett arv efter sig. Tvärtom. Poängen att ge bort ett större värde eftersom man t.ex. ger bort arvet tidigare eftersom pengars marginalnytta minskar med åldern. Dvs. bättre att ge bort pengarna när barnen är 35 än 60+ som är snittet idag.

6 gillningar

Korslänkning till veckans avsnitt:

1 gillning

Detta är en mycket bra poäng. Man slipper också alla de risker, kostnader och oklarheter som är kopplade till testamenten. Man kan själv styra vem som får pengarna och kan även (om man vill) styra hur de ska användas. Är det körkort som barnbarnet behöver så går det att ordna. Risken att pengarna istället går till att köpa knark (typ) blir då liten.

Om det skulle bli aktuellt med ett avsnitt om testamenten så vore det här en dimension att ta upp där.

3 gillningar

Jag skulle vara försiktig med stora gåvor, särskilt om det är olika till olika barn. Det blir förskott på arv och kan leda till konflikter när arvet ska fördelas.

Ett avsnitt på detta tema skulle jag tycka vara bra. Bjud in en professor i civilrätt så blir det faktabaserat.

2 gillningar

Tanken är väl att man skiftar allt långt innan det är dags för något ev. arv. Vanligt i USA där man annars kan dränera alla ens tillgångar på vård i livets slutskede. För oss här hemma blir det väl mest en kul grej att kommunen får stå för begravningen.

Det krävs kompetens och en genomtänkt plan för detta på samma sätt som när man upprättar testamenten. Skillnaden är ändå att man kan ta ansvar själv så att det blir som man vill.

Mycket bra diskussion,

Vad som är rätt eller fel beror på många faktorer och jag kan inte se att man har missat något i tråden. Mycket beror på:

  • åldern
  • belåningsgrad
  • humankapitalet
  • det mentala ( att sova bra på natten när förutsättningar ändrar sig)
    Enligt min uppfattning.

Mina personliga tankar kring ovan har fört mig till resultatet att jag i en ålder på lite mer än 50 år, hög inkomst, säker arbetsmarknad, har investerat lika mycket i aktier som jag har i lån på mina bostäder (en lägenhet och en villa). Fokusen ligger nu på att amortera ner till 20% (aktuellt 36%) och sedan slutar amortera. 1/4 del till amortering, resten till investering per månad.

Jag kan då sover bra! Men det är säkert annorlunda för andra!

1 gillning

Jag vill påpeka en sak som alla verkar räkna på och ej reagera.

Man räknar på 7-8% genomsnittlig avkastning på börsen, detta är efter inflationen.

Sen jämför man med ett räntekonto och denna ränta är före inflationen

håller ni inte med om att detta är att jämföra äpplen och päron?

Klart som Sören att det börjar se lovligt ut med räntefonder, eller amortera av lån istället.

1 gillning

Mycket handlar ju inte bara om belåningsgrad (i procent) utan om:

  • Räntekostnad per månad idag
  • Räntekostnad enligt KALP
  • Beräknad egen pension vs. kostnadsnivå
  • Beräknad total pension (inkl partner) vs kostnadsnivå
  • Möjlighet att höja pensionen (jobba längre)
  • Beräknat eget kapital i bostad exkl. skatter.
  • Kostnad för alternativt boende i attraktivt läge vs. storlek på det egna kapitalet.
  • Ev. latenta arv

@janbolmeson Detta är min huvudsakliga kritik mot avsnittet om amortera vs. investera. Det är så här en vanlig människa behöver tänka. Jag ser inga alternativ här utan det här borde vara normalbilden. Sedan finns det en mindre grupp särskilt rika som kan tänka på andra sätt.

2 gillningar