Här är ett exempel till på en hållbar variant som överpresterar icke-hållbart alterntiv. Jag tänker att avkastningen inte verkar skilja så mycket…?
För att besvara frågan dock så kanske Opti kan vara en variant om du söker maximal bredd?
Lysa är ett bättre alternativ än Opti om hållbarhet är oviktigt.
Opti har ett hållbarhetsfokus som standard. Du kan välja extra fokus på det däremot.
Aha, det visste jag inte. Lysa har home bias dock, va? Men det blir ju fortfarande störst antal bolag.
Bara i korta loppet.
I långa loppet så betyder lägre värderingar på icke-ESG att de får högre förväntad avkastning
och högre värderingar på ESG betyder att de får lägre förväntad avkastning.
(Logiskt talat. Vet ej hur siffrorna ser ut i verkligheten.)
1 gillning
Precis, om ESG går bättre på kort sikt beror det på bubbelbeteende.
Intressant, men precis som skillnaden är liten så är också tiden begränsad som man mäter på. Och på 40 års sikt är 1 % per år 30 % skillnad på slutresultat vid 9 vs 10 procent per år. Så man får väl chansa på ESG eller inte ESG 
1 gillning
Bra poäng, det tänkte jag inte på 
Men som ni är inne på, under riktigt långa loppet vet vi inte hur värderingarna på respektive val påverkar avkastningen.
Man skulle ju kunna önska att icke ESG-vänliga bolag per automatik försvinner från de stora indexen när deras affärsmodeller förhoppningsvis blir utdaterade. T ex fossila bränslen som ersätts av el annat än på marginalen. Men det ligger kanske inte runt hörnet precis.
Håller helt med om att vi har bubbeltendenser där just nu. Kanske inte främst på de riktigt stora bolagen, men titta t ex på underleverantörerna till elbilsindustrin.
Högvis med bolag som inte är vinstdrivande som har skyhöga värderingar, t ex Fondguide | Avanza som gjort 250 % på tre år. Näst största innehavet är värderat till 50 gånger förlusten.
Det kan du utgå från sker. Men det är redan inprisat i dagens kurser att så kommer ske. Därmed blir det inte ekonomiskt bättre för dig att satsa på att välja bort dem redan nu.
1 gillning