Är ensamstående sedan en tid och vi har bodelat, flyttat isär och kommit ut på andra sidan med fortsatt gemensam vårdnad och fungerande föräldraskap - puuh
Nu “äger” jag min ekonomi, risk och budget helt själv och det känns bra tack vare Rika Tillsammans.
I min tidigare relation, där vi samägde ett hus, hade vi var sin livförsäkring som skydd för att möjliggöra för barnen att kunna växa upp i sitt hem, om en av oss skulle avlida.
Hur skall jag se på livförsäkring nu?
Avlider en av oss kommer barnen få sin trygghet mött i den andre förälderns hushåll i vilket fall tänker jag
Snacket om livförsäkring utgår alltid från ett partnerskap, det kanske är underförstått att man som ensamstånde inte behöver en, men vill gärna höra ert resonemang så jag inte gör något förhastat. Som ensamstående hamnar man lätt i tankefällan att vilja gardera sig extra, men gärna inte på fel saker
Tycker du resonerar rimligt. Om du skulle avlida så skulle barnet få en viss ersättning i barnpension och om du är anställd på kollektivavtalad arbetsplats “TGL”. I tillägg har du kanske en del sparade pengar/värde i ett boende som skulle tillfalla barnet, eller tjänstepension med efterlevandeskydd?
Logiken till att ha livförsäkring för dig skulle möjligen vara att du vill att ditt barn inte ekonomiskt ska drabbas av att du dör. Typ är ni två vårdnadshavare när barnet är i 20-årsåldern har ni lättare att stötta med saker som körkort eller insats till boende än om barnet bara har en förälder vid liv. Fundera på om du, om du skulle avlida, ser ett behov av att ditt barn skulle få en utbetalning från en livförsäkring.
Se också till att kolla upp vem som är förmånstagare på eventuella efterlevandeskydd och kanske prata med barnets andra förälder och eventuella anhöriga du litar på kring hur du skulle vilja att det blev om det värsta skulle hända.
Tragikomiskt tog jag bort efterlevandeskydd osv från min pension när jag var i din situation och saknade livförsäkring…En månad senare dog min exman…
Han hade en livförsäkring som han skaffat som ung och där låg hans föräldrar som förmånstagare. efterlevandeskydd på pensioner hade han också men eftersom vi var separerade går de medlen direkt till barnens överförmyndarspärrade konto, så i praktiken ger det bara ett rejält sparande och möjlighet att plocka ut pengar vid vissa specifika inköp, typ dyra prylar som barnen villhöver.
Livförsäkring, om den är tecknad på eget liv, är den enda försäkring du själv inte har någon glädje av förutom vetskapen om att du kan rikta pengar till någon/något du ömmar för om du avlider. En livförsäkring utbetalas ALLTID och kan aldrig stanna kvar hos försäkringsbolaget, förmånstagarförordnandet styr vem/vilka som är mottagare av utfallande belopp men det kan ju hända att förmånstagare saknas eller sitter i samma bil och avlider samtidigt som den försäkrade…. Pengarna går då till dödsboet och får styras den vägen.
Efter ha sålt 1000-tals försäkringar under mina yrkesverksamma år kan jag säga att kunderna har haft väldigt stor spridning på vem som skulle vara förmånstagare till försäkringsbeloppet.
Vanligast givetvis Make/Sambo och Barn i olika kombinationer och procentsatser men också släktingar eller organisationer/föreningar av olika slag.
En kille i 35-årsåldern utan fru och barn ville skydda sina åldrande föräldrar ekonomiskt så de kunde köpa de tjänster han annars vanligtvis hjälpte dem med, laga saker i bostaden, byta däck på bilen etc. etc..
En ensamstående kvinna ömmade för olika barnhem då hon själv växt upp på ett barnhem på 50-talet.
Läkare utan gränser, Hjärt-och lungfonden, Cancerfonden, Rädda Barnen, AIK-Fotboll, Kyrkan eller det lokala katthemmet….
För en relativt liten peng i månaden kan man via en livförsäkring frigöra ett större belopp att rikta till vad/vem man vill i samband med sitt eget dödsfall.
Skulle dock avråda från ovan - istället för att betala en månadsavgift till ett vinstdrivande försäkringsbolag med administrativa kostnader för att fotbollsklubben eller Cancerfonden ska få pengar om man dör “ung” så skulle jag säga att det är bättre att ge månadsbidraget direkt till den organisation man vill stödja.
Livförsäkringar blir väldigt dyra ju äldre man blir, se t.ex. nedan från Länsförsäkringar.
Tack för ditt resonemang och inspel. Har redan ändrat så mina barn är förmånstagare på samtliga ställen jag förmår göra detta på. Vi har även sparande/investering för barnen för att täcka körkort, osv och en början på kontantinsats, men är många år kvar tills dess.
Ja, man skall då inte ta något för givet, i något av livets skeden.
Om jag har förstått din situation rätt, så betyder det, iom din exmans bortgång, att du fick full vårdnad om barnen och därmed ökade omkostnader för mat, aktiviteter osv. Hade hans livförsäkring angett barnen som förmånstagare hade alltså pengarna tillfallit dem, men det gör väl ändå inte att dem täcker dina ökade omkostnader för att ha barnen ensam?
Insikten för mig blir därmed att jag behöver ha en ekonomisk grund att kunna försörja barnen 100% istället för 50%, om barnens pappa mot förmodan avlider. Detsamma gäller även honom om jag avlider.
Livförsäkringen blir mer pengar för “sveda och värk” till barnen, utöver det som redan tillfaller dem genom dödsboet.
Ja, jag har också under tiden som separerad märkt att mycket utgår från tvåsamhetsnormen från Rika Tillsammans. Tillsammans kan man bli rik - ensam, inte lika mycket rik Jag får ändå säga att all kunskap här gjort mig väldigt ekonomiskt medveten att jag förstod att jag kunde separera och få ett nästan lika rikt liv, i pengar mätt, men kanske det viktigaste, ännu rikare på andra sätt.
Tack för ditt inspel. Som separerad är jag till 99% säker på att jag och min ex-partner inte kommer avlida tillsammans. Så som jag ser det är det dock den andra vårdnadshavaren som har behovet av pengarna, men då man har skilda ekonomier som separerad blir det ju lite upp till var och en att ta ekonomiskt ansvar vilket jag har förtroende för att min ex-partner gör
Som ensamstående, med goda inkomster, är man ändå inte jätte fet på kontot. Trots att alla hinkar är på plats och allt går runt. Därför blir det en fråga att ställa sig om man skall lägga 69:-/mån på en livförsäkring, eller 69:-/mån på TV4 Play, så barnen kan se obegränsat på Astrid Lindgrens verk.
Det sägs ju ofta här att man skall göra rätt sak i rätt skede, och då barnen är förmånstagare och arvingar på allt mitt andra (pension, bostad, kapital) och att deras trygghet ändå lever kvar hos den andra föräldern (som ofta är argumentet för en livförsäkring) har jag landat i att livförsäkring i mitt enskilda fall nog inte är rätt just här och nu.
När barnen har tröttnat på Astrid Lindgren, så skall ja ta dem 69:- och fundera på vart vi tillsammans skall skänka dem varje månad
Så är det. Ökade omkostnader men framförallt ökat ansvar och mindre återhämtning.
I samband med bortgångne började pensionsmyndigheten betala efterlevandepension/barnpension. Den baseras på den avlidnes inkomst och går in på mitt konto. Jag har förstått det som att det ska användas till att barnen ska få ungefär samma ekonomiska förutsättningar i vardagen som innan och tänker att det är lite som när en förälder får betala underhåll till den som har ensam vårdnad.
Hur skall jag se på livförsäkring nu?
