Efter att ha jämfört kostnaden för en livförsäkring på ett par miljoner hos Änke och pupillkassan samt Folksam, Skandia m.fl. så har jag sett att skillnaden är mycket stor.
Hos Änke- och pupill kostar livförsäkringen flera tusen per månad emedan den kostar ett par hundra hos andra aktörer.
Jag är väl medveten om skillnaden i att man får återbäring hos Änke- och pupillkassan men det är mycket stor skillnad i löpande kostnad.
Någon som har tips om hur jag kan tänka kring detta?
I början ja. Men premien skalas av längre fram hos änke- pupillkassan medan den trappa upp hos “vanliga” aktörer.
Jag funderar också på detta, gillar ÄP men samtidigt är jag i mycket större behov av pengar nu än om 3 år (tror jag)
Just så. Premien hos ÄP matchar de andra först om 17 år (i mitt fall med den summa jag vill ha på försäkringen). Det är nästan två decennier med stor skillnad i löpande kostnad.
Synd. För jag gillar verkligen idén med ÄP.
Chansen/risken att avlida är ju lika stor oavsett vilken livförsäkringslösning man väljer och kostnaden borde därför ligga i ungefär samma prisspann i slutändan.
Backar man tillbaka 20-30 år så var betalningsmetoden oftast rak, dvs ”Fast Premie” med samma kostnad år efter år, man betalade således för mycket i början av försäkringstiden och för lite på slutet i förhållande till risk.
Valde kunden att avsluta försäkringen i förtid så fick kunden tillbaka det eventuella överskottet som hade upparbetats.
Numera gäller oftast ”Naturlig Premie”, man betalar för den ålder man är i just för tillfället vilket medför att försäkringen är relativt billig i unga år då försäkringsbehovet kanske är som störst då man bildat familj och skyddet är som mest värdefullt för att sedan öka i pris år efter år.
Ovanstående gäller om försäkringsbelopp är densamma under hela försäkringstiden.
Det finns/fanns också lösningar där försäkringsbeloppet trappades ned i takt med ökad ålder men där priset i stort sett var densamma under hela försäkringstiden.
Slutålder kunde skilja sig från 65-90 år.
Vidare så fanns det kombinerade spar- och dödsfallsförsäkringar där man sparade samma summa varje månad, antingen i traditionell förvaltning eller i fonder, och där försäkringspremien för livförsäkringen togs från sparkapitalet löpande.
Ju högre månadssparande desto mer utrymme för kunden att välja ett högre försäkringsbelopp.
Här blev också spartiden en avgörande faktor då tidigt sparande också gav ett ökat utrymme för ett högt försäkringsbelopp.
Så ju tidigare kunden kom igång med sparandet desto mer flexibelt blev valet av försäkringsbeloppet.
Vidare så fanns möjlighet att teckna försäkring med ”avkortad betalningstid”, den lösning jag själv valde och många gånger rekommenderade mina kunder.
I mitt fall så gäller min försäkring fram till min 90-årsdag med samma försäkringsbelopp (1 miljon kronor) men betalningen upphör redan vid 65 år, de sista 25 åren sker inga inbetalningar till försäkringen utan försäkringspremien tas från sparkapitalet.
Lite syniskt så gäller det sedan att dö i tid för att få någon ekonomisk nytta av försäkringen.
Fram till 90-årsdagen har ju försäkringen annars bara kostat pengar och möjligtvis bidragit till en god nattsömn.
…. kan också tillägga att kunder med en tecknad livförsäkring i genomsnitt lever 6 år längre än svensken i stort.
Detta dock på kollektiv nivå utan någon garanti för att det gäller just dig.
Mest prisvärt kanske ändå återbetalningsskydd och familjeskydd via tjänstepensionen är (för de som har möjligheten).
Bör dock kanske kompletteras med ytterligare något som ger en klumpsumma om exempelvis ett bolån behöver lösas.