Jag har ärvt en fastighet efter min Mor som gått bort. Jag har efter det ärvt fastigheten med min syster och hennes Man (Gifta). Men huset stod under villkor att vi barnen skulle ärva huset med honom. Dvs Jag äger 33% av fastigheten och min syster 33%.
Huset är belånat med 1,9 m kr och är skrivet på Både min Mor och Hennes Man. Banken har gjort tydligt att det är solidariskt betalningsansvar på lånet. Dvs faller hela lånet på Hennes Man.
Då jag har fått erbjudande att köpa ut huset (4,8 m kr) under värdering (6 m kr) av Mäklare är jag intresserad av att göra detta. Men vet inte hur man räknar ut hur mycket man ska betala. Då Latent reavinstskatt är beroende på hur stort lånet är och värdering.
Alternativen som jag och min syster har diskuterat för att han inte ska få ta hela lånet är:
Jag köper huset och vi delar på lånet så att Hennes Man får ta 50% och Jag/systern delar på de andra 50% (min mammas del av lånet).
Jag köper huset och Hennes Man tar 50% och vi 3 delar på de resterande 50%. dvs Hennes man får ta 66,6% och jag/syster får 16,6% av lånet
Räknas inte lånet med i köpet blir reavinstskatten väldigt hög, men kan man räkna så, eller är det så man ska räkna?
Orsaken att jag och min syster inte vill dela hela lånet på 3 är att vi är inte är vänner och umgås inte. Han är inte snäll mot mig eller mina barn. Utan gör det mest för att själva känna att jag tagit någon del och kan sova lite bättre.
Någon som vet hur man räknar ut detta eller varit med om något likande?
Har ni gjort bouppteckning och arvsskifte efter din mamma? Är huset enskild egendom eller gemensam egendom? Huset är antagligen bara en post i bouppteckningen. Andra tillgånger och skulder ska ju också finnas listade där. Här borde lånet med huset hanteras och fördelas mellan din mors dödsbo och hennes make.
Som jag förstår det av den knappa beskrivningen så har du och din syster ärvt varsin tredjedel av huset. Din mammas make har också ärvt en tredjedel.
När det gäller vilka lån som finns på huset så påverkar inte det reavinstbeskattningen. Den avgörs av vilket ingångsvärde som finns på huset.
Beskriv gärna lite mer kring övriga tillgångar så kanske jag kanske jag kan svara lite bättre. Men upplägget du beskriver låter rätt komplicerat. Frågan är vem som ska sälja huset till dig, dödsboet eller din syster tillsammans med din mammas make . Finns ännu fler alternativ…
Jag tror att du kommer att behöva ta hjälp av en jurist för att få det här rätt.
Jag förstår inte logiken i att han ska få 1/3 av huset (dvs tillgången) men 2/3 eller 1/2 av skulden som är kopplat till tillgången. Tanken i arvet måste väl ändå har varit att ni ärvt 1/3 var av nettotillgången, dvs 1/3 av huset och 1/3 av skulden.
Nej bouppteckningen är inte klar utan skall göras. Det var min mammas hus men hennes nya Man stod med på lånet. Och banken har sagt att han är solidariskt betalningsansvarig på lånet. Fattar inte riktig det, men tolkar det då som att jag och min syster ska inte betala eller ansvar för det lånet.
Min Mamma ärvde huset från sin Far som köpte det på 60-talet. Vet ej köp summan för huset då. Så då får vi väl räkna med ingångsvärde på noll?
Vet inte om det blir dödsboet eller om det köps efter det. Vad blir skillnaden och vad är bäst ekonomiskt? Vill ju betala så lite som möjligt.
Det är därför jag frågar här.
För enligt banken ärver jag och min syster inget av lånet. Utan de säger att han är solidariskt betalningsansvarig. Dvs han gick med på lånet utan att stå med som ägare på huset eller att de skrev några papper på detta.
Utan det är min Morfar som skrev testamente att han inte skulle kunna få huset. Så det är hans krav som gör att jag och min syster får vår del. Om min mamma och hennes Man hade fått bestämma hade vi inte fått något. Hennes man tömde även alla hennes konton innan hon gick bort. alla hennes fonder, aktier och pengar överflyttade till honom. hon hade 6 konton som alla var på noll kr när hon gick bort.
Sen hävdade han någon lag som finns att man ska räkna sina tillgångar som enskild egendom. kommer inte ihåg paragrafen men kan leta upp den om det behövs.
Normalt sett fungerar det så här: Finns det en medlåntagare så är han betalningsansvarig för lånet mot banken, men samtidigt så får medlåntagaren en fordran på dödsboet. Finns det då en inteckning som är pantsatt för lånet är det inte möjligt för dödsboet att inte betala medlåntagaren i samband med en överlåtelse eller försäljning.
Har man inget ingångsvärde på fastigheten kan man använda sig av 150 procent av 1952 års ingångsvärde.
Tag hjälp av en jurist så ni inte snärjer in er i något skevt eller är för optimistiska. Tänk fallet att det fanns 9 barn, huset var värt 10 miljoner och lånet var på 5 miljoner, ingen vinst. Ert första förslag skulle då vara att huset såldes för 10 miljoner och att alla fick 1 miljon. Barnen lägger in 2.5 miljoner och maken 2.5 miljoner för att nolla lånet. Med andra ord, maken hade effektivt ärvt en skuld på 1.5 miljoner (vilket man inte kan, som nestor beskriver)
Han ärver ju inte skulden/lånet, skulden är ju redan hans. Det var ju deras skuld och tar man lån med någon är båda ansvariga för lånet.
Därför jag tycker detta är klurigt och jag frågar här för support. Har frågat en mäklare, jurist utan framgång. Och tänkte att detta kan väl inte vara första gången det är arvskifte med särkullbarn.
De dem har gjort fel är ju att han står med på lånet för ett hus han inte äger och att de inte skrivit några papper. Nu har han ju bara tur att han får 1/3 av huset. Nära att han inte fick något.
Om jag förstår rätt var din mor gift. När man inte har alla upogifter på hur tidigare överlåtelse har gått till är det omöjligt att med säkerhet ge rätt rätt råd.
Lånet är ju ett bolån med huset som pant? Det är inte två separata saker, de två hänger ju ihop. Banken kan inte släppa iväg huset till en eller flera andra ägare, och sen låta skulden ligga hos en annan, eftersom skulden är säkrad i huset. Som sagt, det är så mycket oklara detaljer här att du aldrig kommer få ett svar här utan måste ta in en jurist på allvar.
Ja, det är trådstartaren, dennes syster och fd styvfar som är säljare. Så hur kommer en mäklare fram till att fastigheten ska säljas klart under marknadspris till en av minoritetsägarna?
Vi gjorde en värdering med mäklare för att få ett pris på vad fastigheten är värd om vi säljer den på öppna marknaden. Men det är bara jag som bor kvar i byn. Den andra två har flyttat långt bort och de ser värdet i att inte behöva fixa och hålla på med att sälja huset. Om jag köper det behöver de inte göra något och blir av med det enkelt. Huset är fullt med saker och då slipper de tömma.
Sen får säljaren sälja till vilket pris man vill och till vem man vill, precis som Nestor skrev.