En ”dålig” 100%-aktier portfölj ger högre avkastning än en perfekt 50 % aktier portfölj över tid
Anledningen till att sparhorisonten är så viktig är för att den bestämmer fördelningen mellan aktie- och ränte/bankkonto-delen. Det i sin tur är viktigt eftersom en tillräckligt bra eller till och med dålig portfölj som består av 100 % aktier kommer över tid alltid ha en högre förväntad avkastning än en portfölj med bara 50% aktier. Precis som en bil som kör 100 km/h i genomsnitt alltid kommer att komma fram snabbare än en bil som bara kör 50 km/h.
Min upplevelse är att vi många gånger lägger väldigt mycket tid på att välja ”rätt” fonder, diskutera skillnaden på fondrobot och att göra själv. Vad vi däremot inte alls diskuterar lika mycket är så hur mycket av totalen investerar jag i respektive del.
Något förenklat kan man säga att ca 80 % av din avkastning kan förklaras av just din fördelning mellan aktier/bankkonto. Ytterligare 15 % kan förklaras av huruvida du valt t.ex. en globalfond, en sektorfond, branschfond eller Sverige-fond. De är bara ca 5 % av din avkastning som kan förklaras av att du har valt en bättre globalfond än en annan t.ex. Länsförsäkringar Global indexnära vs Avanza Global.
Skrivet av @janbolmeson . Då antar jag att det blir skillnad även om man kör 100 eller 90 km/h långsiktigt. 