Lysa klarar sig betydligt bättre än nybörjarportföljen?

Hej!
Funderar allt mer på Lysa för mitt mellanrisk sparande. I våras startade jag ett 80/20 portfölj hos dem och satte in 10k samtidigt som jag gjorde min egna 80/20 portfölj (starkt inspirerad av nybörjarportföljen) hos Avanza och satte in 10k där. Såhär ser det ut idag:
Lysa
Avgift 0,393%, Ca 18kr per år
Vinst 0.78%, Ca 212kr
Avanza
Avgift 0.200%, Ca 9kr per år
Vinst 0.16%, Ca 16kr
Nu har ju mitt lilla experiment pågått under ganska kort tid så egentligen kan man ju inte dra någon superbra slutsats, speciellt inte när börsen varit lite svajjig på sistone. Men jag överväger starkt att sälja av hela min mellanrisk portfölj hos Avanza och ha den på Lysa istället. Visst avgifterna är ju ungefär den dubbla mot vad jag har idag men det är ju ändå extremt lite och jag tror nästan deras portfölj är såpass mycket bättre än min att det kan vara värt det. Om vi leker med tanken att jag har 500 000kr hos Lysa så kostar det ca 1500kr om året i avgifter och ca hälften hos Avanza. Vettitusan om det inte är värt 750kr om året ändå att slippa hålla på det själv. Pensionen kommer jag dock ha fortsatt hos Avanza, kör 100% Global fonder där som är billig.
Min fördelning hos Avanza:
Fonder Fördelning
Avanza Global 65 %
Handelsbanken Realränte 5 %
IKC Avkastningsfond 5 %
AMF Räntefond Lång 5 %
PLUS Småbolag Sverige Index 5 %
Spiltan Aktiefond Investmentbolag 5 %
Swedbank Robur Access Asien 5 %
Spiltan Räntefond Sverige 5 %
 

Har jag gjort något fel med min 80/20 portfölj hos Avanza?

På kort tid finns det alltid en förklaring till varför en viss portfölj har gått bättre än en annan.

Den förklaringen hittar du om du kollar igenom vilka fonder som gått bäst respektive sämst under ditt experiment, troligast är att Lysa antingen har haft en högre fördelning av de som gått bra eller en lägre fördelning av de som gått dåligt, det har helt enkelt ingenting att göra med vad som är bättre överlag.

Eftersom vi inte vet hur framtiden kommer att se ut är det bäst att försöka vara så diversifierad som möjligt och det gör Lysa väldigt bra men det går att uppnå själv också även om det tar mycket mer tid.

Din portfölj ser bra ut, men för att kalla den för en mellanriskhink har den väldigt hög risk. Vad har du för sparhorisont?

Du kan också ta till beaktande att det finns många som tycker att Avanza Global i sig är redan tillräckligt diversifierad - möjligtvis kompletterad med 10-12% Avanza Emerging Markets. Något mer behövs egentligen inte (förutom räntefonder). Väldigt enkelt och dessutom blir avgifterna ännu lägre. På andra sidan känner sig inte alla helt bekväma med att Avanza Global innehar ca 60% Trumps USA medan Lysa nöjer sig med 40%.

Av andelen aktiefonder har Lysa 20% Sverige (Öhman Sverige Marknad Hållbar) och därtill har Lysa 10% globala småbolag - där skiljer sig era portföljer något. Men jag vet inte varför Lysas portfölj skulle vara så mycket bättre än din - förutom att den sköter sig själv. Visst kan det vara mödan värt att betala några hundralappar extra för den bekvämlighet, men då är det nog bäst att hålla sig borta ifrån ränta på ränta-kalkylatorn.

Hej, Ja, mellanrisk är väll att ta i, snarare mellanrisk +. Tidshorisonten är 8 år. Tja min utvärderingstid har väl varit för liten helt enkelt. :slight_smile: Lysa handlar väl mycket med dollar i Vanguard och liknande så en del av svaret på min fråga beror väl på det.