Lysa vs egen ombalansering

Hej på er. Jag kan ha missat läsa det någonstans men om jag förstått det rätt så ombalanserar lysa vid varje insättning, alltså köper inte en förutbestämd procent av en viss fond som Avanza gör ( om man satt upp ett månadsspar) utan köper där det behövs för att hålla fördelningen så bra som möjligt hela tiden.

Har det gjorts några simuleringar motsv på att ombalansera en gång per år eller ha sina pengar hos lysa? Utan något kött på benen så är min känsla att i en 90-10 portfölj så blir aktierna rätt övertaliga på ett år? Vilket kanske ger en större nedgång om börsen går ned? Eller blir det kanske inte någon större skillnad?

man kan ju också ombalansera själv varje månad men det tar ju lång tid och på ett år står man utanför marknaden längre.

Kanske har det ingen betydelse alls att ombalansera en gång per år?

Vad tror ni?

 

Med vänlig hälsning, Andreas

Enklast är att räkna lite snabbt och se på ett extremfall

Portfölj med 100 000 kr, varav 90 %(90 tkr) aktier och 10 % (10 tkr) räntor. På kort tid dubbleras värdet på aktierna. I en portfölj där ombalanseringen ännu inte är gjord har vi nu en 95 % (180* tkr) / 5 % (10 tkr) portfölj jämfört med en obalanserad portfölj som har (171 tkr / 19 tkr).

Därefter tappar börsen plötsligt 60 % av värdet. i den obalanserade portföljen har vi nu 72 tkr i aktier och 10 tkr i fonder, totalt 82 tkr och en förlust om 18 tkr. Den blaserade portföljen har totalt 87,5 ( efter ombalansering 78,66 tkr aktier och 8,74 i fonder) Total skillnad 6,7 %. Så viss blir det skillnad, men även i mitt extrem fall blir det relativt liten. Så liten att man nog kan bortse från det.

Så liten så man kan bortse från den extra avgiften. Jag är villig att inte gå så mycket plus mot att inte gå så mycket minus

Få kör du 50 i ränta. Blir ännu mindre minus vid nedgång.
Mvh. Jack

Jag tänkte mest om man kan tänka så som att avgiften till lysa blir ±0 om man alltid har en ombalanserad portfölj vid nedgångar.