Snubblade över en dokumentär som heter “makthavarna du aldrig valde”, den försöker illustrera hur storföretag och andra typer av ngo’s påverkar politik, globalt och i Sverige, vilket kan anses vara problematiskt då de faktiskt inte är folkvalda.
Filmen kan säker klassas som konspiratorisk men ah, intressant ändå tycker jag.
Om ingången på dokumentären stämmer, hur tror ni det påverkar oss småsparare och börsen som helhet om dessa domedagsscenarion blir besannade framöver?
Just att man inte ska äga något och ändå vara nöjd, vad betyder “the great reset” rent praktiskt för oss småsparare? Vad betyder det överhuvud taget och hur sannolikt är det att tex. Digitala identiteter inom EU blir obligatoriskt?
Bara för att kommentera på titeln, utan att veta så mycket om innehållet av denna dokumentär.
Makthavare vi inte har valt är väl typ huvudtemat i svensk politik.
Miljöpartiet kan vara det ultimata examplet på hur ett parti som så få i Sverige vill ska få inflytande har fått så otroligt stor makt. Saker som så många i Sverige nu (bryskt) vaknar upp kring är
Flyktingkrisen 2015 och dessa faktiska påverkar på oss som land och vilket faktiskt skyddsbehov dessa personer hade
Energipolitiken
MP - Makthavarna 98 procent av Sverige inte vill ha
Jonas Nilsson har en lång bakgrund inom extremhögern. Som tonåring gick han med i nazistiska Svenska Motståndsrörelsen och är dömd för grov misshandel.
Eller så kan man bemöta innehållet, istället för att försöka kladda ner budbäraren. Fram 2010-2015 var man nazist om man inte var för fri invandring. 1922 var socialdemokraterna och centerpartiet med och grundade Rasbiologiska institutet. Etc.
Att vara källkritisk innebär att värdera den information man tar del av. Det betyder dels att förstå att vissa källor väger tyngre än andra, dels att vara medveten om att avsändare av information har ett syfte med sitt budskap. Att ha ett källkritiskt förhållningssätt till information är att hela tiden ha följande fråga i bakhuvudet: Vem säger vad och varför?
Källkritik – några snabba saker att tänka på
Vem ligger bakom informationen? Kan du hitta den ursprungliga källan?
Varför finns informationen? Fundera på hur budskapet vill förändra ditt tänkande och agerande.
Vad är det för information du använder och vem tjänar på att du sprider den?
Hur gammal är informationen? Är den fortfarande relevant?
Hur fick du tag på informationen? Kommer den från en källa som är pålitlig och som tidigare har levererat bekräftad information?
Kontrollera om du kan hitta informationen i andra källor. Information från endast en källa måste behandlas med stor försiktighet Verkar informationen vara “för bra för att vara sann” så är den oftast det
Sök efter information som inte bekräftar din nuvarande ståndpunkt för att undvika att du endast letar efter info som förstärker din nuvarande åsikt
När jag tittade på den kändes den nästan lite gammal, men det är väl för att senaste veckorna har svängt världen helt pga Ukraina Ryssland situationen…
The Great Reset är ett begrepp myntat av Klas Schwab, ledare för WEF. Är bara gå till förstahandskällan och läsa hans bok med samma namn om vilka visioner han har.
Precis, och det gäller samtliga media man konsumerar, även de med allra högsta anseende. Vi minns klassiker som:
kompetensregn
“vinsterna”
Tyvärr är det inte ofta som de högst ansedda media i Sverige fastnar med skägget i brevlådan likt ovan, oftast är deras propaganda mer subtil och effektiv.
Tråkig start på tråden kan jag tycka, hur som helst så är det klart att det är bra att veta om man ska ta hänsyn till vissa vinklingar eller agendor men det kan man ju ta upp i relation till tänkta diskussionsfrågor ist för källan i sig, sedan är ju inte nödvändigtvis kanalen källan utan källorna till materialet i filmen är väl de viktiga?
Hur som så tänkte jag att vi skulle prata om det som sägs i förhållande till följande frågor
Offtopic undanbedes
Jag tror att vi tar steg närmare den kinesiska modellen fast sprunget ur ett västerländskt kontext så de är klart de kommer se annorlunda ut. Men konsekvenserna kommer antagligen bli ungefär lika om det som tas upp blir sanning.
Skillnaden mellan västerländsk och österländsk hantering av populationer kan ju också diskuteras men Primärt handlar det väl om mjuka kontra hårda styrningsmedel traditionellt sett.
Hur sannolikt att det inträffar är ju också intressant att fundera på.
Som ett gott exempel på hur man kan diskutera källkritik och skapare så ser jag att när man tar upp företags sociala ansvar så poängterar filmskaparna att de sociala ansvaret renderar till mångkulturell propaganda och kvotering av etniska minoriteter vilket jag antar att de inte tycker är så bra, men de ekonomiska bitarna känns ändå väldigt svår placerade, kunde lika gärna varit kritik från vänstern med att det är kapitalister som påverkar vanliga människors liv utan att folket har insyn. Där tycker jag inte att det finns någon direkt tydlig höger vinkling men jag är såklart novis på ämnet.
Hur tror ni en traditionellt vänster idiolog ser på just de frågorna om man jämför med filmskaparens?
Det krävs mycket mer tid och energi att bemöta skitsnack än att producera det, därför har källkritik stor betydelse för annars skulle vi drunkna i skitsnack. Och i det här fallet så bör man vara ganska så skeptisk…
