Hejsan,
Stötte på denna artikel där författaren Jens Nylander grävt lite i rapporter tillhörande vissa ica-handlare och kommer till vissa slutsatser.
Ni som är lite insatta i bokföring och redovisning - stämmer det han presenterar om exempelvis utdelningarna? Om inte, vad har han fått om bakfoten?
Tanken är inte pajkastning på vare sig författare eller ica, utan jag är intresserad om det är så enkelt för företag att ‘dölja’ saker som utdelningar och andra poster av intresse för aktieägare eller vanligt fölk, samt varför man vill göra så.
Går alltid att ta en extrautdelning, denna syns inte på typ allabolag.se
Däremot går det att läsa sig till i bokföringen.
Kan ju vara jantelagen som ställer till det.
Han har alldeles rätt i att man kan göra, och tydligen frekvent gör, som beskrivs i artikeln.
Inget fusk, men ett enkelt sätt att minska insyn för nyfikna som inte har någon direkt kunskap inom området.
Man vet att höga utdelningar kan sticka i ögonen, liksom höga bruttomarginaler som kan ses som ”bevis” på att handlaren skor sig genom att ha höga priser.
Även i bolag där man fakturerat Management fees kan många gånger röra sej om förtäckta utdelningar, vilket är i gråzonen.
I ICAs fall är det ju kanske mer moraliskt fel om syftet är att dölja för den stora massan.
Fast detta stämmer väl ändå inte? En management fee är ju en kostnad du tar i ett bolag vilket ökar resultatet i ett annat bolag. Det är därmed aldrig pengar som lämnar något bolag till ägarna utan är lika mycket (läs lite) utdelning som ett koncernbidrag.
Den stora skillnaden blir ju att en utdelning lämnar bolaget till sina ägare privat. Inte en flytt av pengar till en annan juridisk person.
Det kan leda till utdelning men att likställa dessa blir lite galet.
Ja, skulle man kunna tro. Men det är en het potatis för skattmasen och därom tvistar dom lärde vad det egentligen är och hur det ska beskattas samt om det ska betalas arbetsgivaravgifter på det.
Det har genom åren används för att skyffla pengar mellan bolag för att i slutändan hamna i någons ficka.
Finns förmodligen ett antal rättsfall i ämnet. Jag kan inte säga att jag har rätt, men vet att problemen finns.
Ja, det är ett sätt att skyffla pengar mellan bolag men för att få ut det privat finns två möjligheter. Du tar ut det som lön eller som utdelning. Oavsett måste detta beskattas… Tas det som lön = sociala. Tar du det som utdelning över schablon / över löneutrymmet = sociala. Annars utdelningsbeskattning.
Om någon betalat management fee och sedan tagit ut detta utan bolagsbeskattning och beskattning av utdelning så är detta givetvis ett skattebrott. Men att management fee innebär att pengarna går från ett bolag till en privatperson är ju bara felaktigt. Då måste man aktivt fuska men detta har inget med en management fee avgift att göra utan rent skattebrott.
Finns inget underlag för att flytta pengarna är detta också givetvis ren kapitalflytt mellan bolag och inte heller tillåtet. Men allt det du skriver bygger på att man fuskar med hanteringen. Detta kommer aldrig vara okey.
Kan vara felformulerat av mej då det inte var det som jag menade att det hamnar direkt i näven till privatperson, men i slutet av bolagskedjan finns en privatperson/er av kött och blod som har intresse av att få ut så mycket som möjligt oavsett transaktioner i och mellan bolagen till så låg kostnad som möjligt.
Jag är själv företagare, och vill ju ha ut Max till så låg kostnad som möjligt, oavsett hur pengarna rör sej i bolagen.
Faktum är ju att det uppenbarligen förekommer. Sedan är jag för dåligt insatt i dom skattemässiga och tekniska bokföringarna för att hävda att den ena eller andra sidan har rätt i vad man påstår sej ha gjort.
Det han skriver är skattemässigt och redovisningsmässigt korrekt och gjort precis som han skriver för att undvika att automatiserade tjänster aggregerar siffrorna.
Det finns många fler nyanser som man över tid lär sig, tex är det vanligt hos ej börsnoterade bolag att tillgångar är upptagna till anskaffningsvärde och ej marknadsvärde. Man skriver bara ner värden och inte upp dem i balansräkningen på sk K2-bolag. Ett exempel på ett bolag som ägde fastigheter för 40 MSEK, men de var upptagna för 6 MSEK etc.
Finns mycket att vara kreativ kring i redovisning, särskilt om man har koncern.
Men notera att inget gör att skatten blir lägre eller undviks.
Där är nog helt överens Det fuskas med diverse och detta är givetvis inte okey. Målbilden att få ut så mycket som möjligt till lågbeskattning förstår jag och det leder ofta till att det tänjs lite på gränserna.
Det finns relativt klara instruktioner för hur dessa bidrag ska sättas upp. Om man tar oskäliga belopp som management fee invänder såklart Skatteverket och landar man i just dessa frågor är det nog rimligt att lönebeskattas.
Min invändning mot det du skrev är i första hand inte att det sker utan att det krävs fusk för att frågan ens ska komma upp. Men följer man regelboken så innebär management fee en kostnad i bolag 1 och motsvarande intäkt i bolag 2. Inga pengar lämnar beskattningsbart kapital som helhet utan som rimliga koncerntransaktioner. Därför blir det inte jämförbart med utdelning.
Management fee är ett klassiskt sätt att flytta bolag inom en koncern eller närliggande bolag, men det hjälper INTE till att få ut pengarna från företag till privatperson.
Är inte ev. skatteflykt folk vänder sig emot, utan sinnessjuka marginaler i en bransch så primitiv att den knappt borde försörja ägaren av butiken. Man kan komma med vilka bortförklaringar man vill, som att vi fram tills nyligen lagt rekordliten del av vår inkomst på mat, men faktum kvarstår att vi sedan urminnes tider har dålig konkurrens gällande livsmedel i Sverige.
Med tanke på teknikutvecklingen och annat senaste 40 åren borde vi ha mycket högre levnadsstandard på alla områden, inklusive detta.
Här ser vi väl nackdelen att ha detta i en marknadsmiljö. Säger med detta inte att en statlig lösning hade varit att föredra men i en marknadsekonomi kommer de som driver butikerna vilja tjäna så mycket som möjligt oavsett varor man säljer?
Incitamenten att starta en matbutik och tjäna i stort sett ingenting kan inte vara jättehöga.
Instämmer dock fullt i att det är väldigt höga marginaler för väldigt lite värdetillförsel. Den krassa verkligheten blir ju dock att detta kommer snurra på tills konsumenter slutar ställa upp på det. När det gäller just mat bör det vara ganska långt borta.
Behöver inte tjäna i princip ingenting, men behöver inte ha marginaler som gör en bland de rikaste på orten heller för att man råkade säkra franchise-kontraktet för lokala ICA.
Svenskens mentalitet där man är lojal mot ”sin” butik är absolut en stor faktor som bidrar till dålig konkurrens, men då får man vara mer aktiv från myndighetshåll. Att stycka upp de stora kedjorna och leverantörerna vore ett bra första steg, sedan får man se var det leder efter det.
Håller för det första helt med dig rörande marginalerna. Som TS visade via länken är det helt absurt att dela ut 200mkr på några år för att flytta varorna från lastbil till butik och sedan ta betalt (ja, visst raljerande men så jävla mycket mer är det inte).
Här kanske krisen kan hjälpa till - många kanske driva att byta butik vilket kan påverka prisbilden ner. Bara hoppas att bönderna som vanligt inte betalar mest för detta.
Min gissning är väl tyvärr att de från myndighetshåll händer noll mer än att de kallar till möten.
Är inte detta också ett problem att de automatiserade tjänsterna hämtar uppgifter från fel ställen för att ge en rättvisande bild? Nu kan jag inget om programmering men kan du automatiskt läsa ut utdelning från en plats i årsredovisningen bör det ju gå att byta plats man läser siffror ifrån? Samma sak gällande marginaler vid en förenklad resultaträkning. Uppgifterna finns klart och tydligt - tjänsterna är helt enkelt felaktigt konstruerade för att hantera detta.
Du blir franchisetagare med ett färdigt koncept, anställer några ungdomar/praktikanter från arbetsförmedlingen som sitter i kassan och packar upp standardiserade varor på standardiserade hyllor.
Om de tillät fri etablering av ICA-butiker i attraktiva lägen skulle jag inte tveka en sekund! Fast då skulle det ganska snabbt bli en lågmarginal-bransch, så kanske inte ändå.
Det fuskas med diverse och detta är givetvis inte okey. Målbilden att få ut så mycket som möjligt till lågbeskattning förstår jag och det leder ofta till att det tänjs lite på gränserna.