Nu när man pratar om att sänka matmomsen är ett argument emot att det till största del kommer handlaren till del. Så jag funderade på varför det inte finns statligt ägda matvarubutiker för att konkurrera med privata aktörer.
Det finns på energimarknaden och för banker. Inser att det såklart är annorlunda än att ha 100+ butiker, men om vi säger att det skulle vara möjligt, vad är nackdelen?
SBAB tycker jag är ett bra alternativ till de privata aktörerna, men finns inget tvång att vara kund där eller liknande. Du måste inte heller välja Vattenfall som energileverantör (bortsett nätet för vissa).
Jag menar inte att det ska finnas en statlig aktör på alla områden i samhället, men på sånt som alla människor behöver: Bank, sjukvård, energi och då också livsmedel.
Samtidigt sköter dagens livsmedelskedjor sig långt sämre. Och högerns matmomsförslag är ren världsfrånvänd smörja som visar hur inkapabla de är att lösa problemet. Alla vet vart de pengarna kommer gå, och det är inte till vanligt folk.
Coop ska ju vara det medlemsägda alternativet till de elaka privata aktörerna - bara att se på deras oerhörda framgångar för att kunna gissa hur det kommer gå för en statlig aktör
Nej svenska folket har tyvärr ett destruktivt förhållande med ICA som de behöver ordentligt med terapi för att ta sig ur, och tills dess får de lida för det med högre matpriser.
Dock är det obegripligt att inte nån av de större europeiska kedjorna typ Carrefour eller Tesco vågar etablera sig här (undantag Lidl så klart men det är ju ett eget segment.)
