Min portfölj - Ett förslag till en lite hållbarare portfölj

Spara och investera Fonder, fondrobotar och indexfonder
1

Hej!

Tänkte jag skulle dela med mig av min portfölj då jag tycker det saknas förslag och vägledning på gröna fonder här i forumet när jag skulle uppdatera min. Egentligen är jag lite skepisk till gröna fonder, som jag tror de skrivit på blogen förut: det ger nog mer nytta för miljön om man investerar i globala indexfonder med låga avgifter och skänker det man tjänar extra, jämfört med en hållbar fond, till välgörenhet. Men grön hållbarhet ligger mig varmt om hjärtat och jag vill ändå stödja de gröna företagen. Dessutom tror jag det är där mycket av utvecklingen ligger så det finns definitivt mycket pengar att hämta där. Det tråkiga är att för att ha fonder som faktiskt gör någon påverkan måste de nästan vara aktivt förvaltade, vilket innebär höga avgifter och högre risk (indexfonder slår över tid majoriteten av de aktivt förvaltade).

Så hur ska man väga vinst mot så hög avkastning som möjligt? Såhär har jag gjort:

‐-----------------

65 % Globala storbolag (indexfonder, ljusgröna, artikel 8)

(2 stabila globala indexfonder med låga avgifter (0,2%) som de flesta anser är de bästa. Det här är basen i portföljen, det är här de “stora” pengarna kommer in. DNB blev vald till den bästa 2024 här på rika tillsammans, men Länsförsäkringar har vunnit många tidigare år och det är den jag sedan tidigare har stort kapital i. Båda är så kalade ljusgröna fonder och de exkluderar de värsta men väljer inte aktivit in hållbara företag. Skulle säga att de är ungefär lika hållbara.)

‐---------------

20 % Gröna Globala (passivt-aktivt förvaltade, mörkgröna, artikel 9 fonder)

  • 5% DNB Klimat Indeks (0,32%)
  • 5% Swedbank Robur Global Impact (0,71%)
  • 5% Storebrand Global Solutions (0,76%)
  • 5% Proethos fond (0,85%)

( Här har jag valt 4 mörkgröna fonder som alla är bra och hållbara. Anledningen att jag har 4 fonder istället för att göra det enkelt för mig och ha 1 “grön fond” är (1) för att jag inte har något emot att ha många fonder, (2) beslutsångest, (3) för att de alla 4 har olika innehav och därmed ger det mig mer diversifiering. Som jag nämnde tidigare innebär aktivt förvaltade fonder högre risk och detta är mitt sätt att försöka minska denna risk något. Alla 4 har verkligen väldigt olika innehav och har olika diversifiering när det kommer till både region och branscher. Tycker också om att de går ojämt bra för dem, vilket gör att de kompletterar varandra.)

  • DNB Klimat är en passivt förvaltad fond. Innehav är väldigt likt de globala indexfonderna, jämför man tex. DNB indeks med DNB klimat är de top 9 största innehaven detsamma (även om de har olika viktning). Detta gör det lite svårt att motivera den högre avgiften, men då den är relativt billig för att vara mörkgrön, faktiskt har högre satta krav och väljer in gröna företag (vilket gör att innehavet skiljer sig något) behåller jag den. Ett alternativ till denna är Storebrand Global Plus, men då Global Plus tekniskt sätt är ljusgrön, endast har krav på 30% hållbara investeringar (jämför med 85% för DNB klimat) och dessutom har högre avgift rekommenderar jag inte den. Ska du utesluta någon grön fond är det DNB Klimat, då det är den som gör minst nytta av de 4.

  • Swedbank Robur Global Impact är en aktivt förvaltad fond. Den har inget krav på minimuminvestering men har idag 96% hållbara investeringar och har ett innehav som skiljer sig från de globala indexfonderna, vilket jag tycker är roligt.

  • Storebrand Global Solutions är också en aktivt förvaltad fond vars innehav skiljer sig från de globala indexfonderna. Den har också, till skillnad från de andra, innehav i tillväxtmarknaden i asien vilket jag tycker är roligt då jag tror hållbara lösningar snart kommer explodera där. Den har ett krav på 90% hållbara investeringar.

  • Proethos fond. Denna fond har jag en hatkärlek till. Jag började spara i den för 3 är sedan och det har gått neråt enda sen dess, dessutomhar den en otroligt hög avgift. Men jag håller i, och hoppas på det bästa. För er som vill börja spara i en hållbar fond är det gyllene lägge då den ligger så lågt. Är en aktivt förvaltad bland-fond. Den kan ha mellan 10-30% i räntor vilket kan tyckas högt för den höga avgiften. Då jag själv inte sparar i räntor gör det mig inte jättemycket att få lite räntor, och grönaräntor är dessutom ett av de bästa sätten att gynna miljön. Den har mycket innehav i Norden, vilket också kompletterar de andra fonderna och gör att man sparar i roliga aktier som Oatly.

5 % Globala småbolag (indexfond, mörkgrön, artikel 9)

  • 5 % Handelsbanken Globala Småbolag (0,63%)

( Den bästa småbolagsfonden, som också råkar vara väldigt grön. Tvärr väldigt dyr, men finns inget bättre. )

5% Tillväxtmarknad
- 5% Länsförsäkringar Tillväxtmarknad Index (0,4%)

(Inte vald p.ga. Miljö, men är ljusgrön)

5% Sverige
- 5% Plus Allabolag Sverige (0,2)
(Inte vald p.ga. miljö, är artikel 6, aka. Inget särskilt miljöfokuserad. Men de gröna företagen i Sverige stödjer jag genom Proethos.)

–‐-----------------

Utöver dessa 100% har jag också lite i guld (Xetra-Gold), men eftersom jag inte månadsspar det hamnar det utanför mina 100%.

‐--------------------

Detta är alltså min portfölj. Består kanske av lite onödigt många fonder, men det är så jag gillar det. Man kan absolut förenkla den avsevärt. Ex. 90% i Länsförsäkringar Global Index, resterande 10% på valfri grön fond, ex. Swedbank Robur Global Impact. Men jag sover bättre om nätterna när jag har många fonder med mindre andel.

Så vad tycker ni? Förbättringsförslag? Några fonder jag missat? Någon fond som inte är bra? Låt oss diskutera hållbara fonder och balansen mellan hållbara fonder och “låga räntor” fonder!

2

Hej och välkommen.

Du missar att ESG fonder antagligen är sämre för miljön än icke ESG fonder, och dessutom har sämre förväntad avkastning.

3

Länsförsäkringar globalindex är mer “grön” än DNB global indeks. LF följer numera ett index som är både bortval av bolag samt att de viktar efter hur gröna bolagen är. DNB gör bara vissa mindre bortval.

Avanza Global kommer byta index inom nån månad till samma index som LF global. Då blir dess avgift nästan hälften än LF global men samma innehåll. Du borde ha den istället för både LF och DNB fonden.

4

Hej! Kul att du delar med dig.

Gällande avkastning:
Absolut, är väll medveten om att de mörkgröna fonderna troligen kommer ha lägre avkastning, och jag är okej med det, eftersom det inte är hela min portfölj. Med det sagt har de historiskt haft bra avkastning, bara inte lika bra som indexonder (vilket kanske snarare har med att de är aktivt förvaltade än att de är gröna att göra). Som jag skrev, de globala indexfonderna är vart pengarna kommer komma in. Men i videon nämner de också att de inte var någon signifikan skillnad i avkastning mellan gröna och icke-gröna fonder, och senare att gröna fonder har gått bättre 2016-2020. Antar att de då menar ljusgröna fonder (då detta inte stämmer för mörkgröna) och att ljusgröna indexfonder då går lika bra som exakt indexfond. Vilket inte är förvånande då dessa i princip bara exkluderar kol, kontroversiella vapen, pornografi, tobak, (cannabis, kommersiell spelverksamher och kärnvapen). Detta styrks av att DNB global indeks och Länsförsäkringar global index är ljusgröna och ändå är de som rekommenderas, för att de är bäst.
Så för att sammanfatta, ljusgröna ger samma avkastning, mörkgröna ger något lägre avkastning.

Gällande påverkan:
Påverkan på de ljusgröna fonderna är i princip obefintlig, eller kanske till och med negativ (som denna video menar, waving banners). Därför har jag inte heller valt de ljusgröna för att de är gröna utan för att de är de bästa fonderna på andra parametrar. (Även om jag kan argumentera att de bruna företagen som inte tagit tillfälle att ställa om troligen inte heller hade gjort det om vi fortsatte stödja de villkorslöst och att de troligen kommer dö ut inom en snar framtid då grönt är framtiden.)

De som jag menar på gör min portfölj lite grönare är de mörkgröna fonderna (mer specifikt, de aktivit förvaltade). Dessa kan nästan ses som pulling plows fonder, som faktiskt har vissat ha possetiv påverkan, även enligt videon du delade. Pulling plows fonder bör investera i sådant som traditionella investerare inte hade gjort, och därmed ge kapital till bolag och projekt som annars hade haft svårt att få kapital. Samtidigt bör “artikel 9-fonder ha en positiv inverkan på samhället eller miljön genom hållbara investeringar och ha ett icke-finansiellt mål i kärnan i sitt erbjudande”. Det blir därför en viss överlappning.
Hittade en studie (SFDR Article 9: Is it all about impact? - ScienceDirect) som vissar att ca 60 % av artikel 9-fonderna uppfyller kraven för effektrelaterade investeringar, medan 40 % uppfyller kriterierna för ESG-relaterade investeringar. 60% av artikel 9 fonderna är alltså pulling plows fonder i min tolkning. (Även om de kanske inte är renodlade pulling plows, eftersom de fortfarande förväntas gå med vinst, om än lägre).

Samtliga av mina aktivt förvaltade bolagen säger sig investera i företag de tror kan lösa våra problem och bidra till de globala målen. Vilket kan ases vara åt pulling plows hållet och gör att de ingår i de 60% som är påverkansfonder. Vilket i sin tur gör att de faktiskt har en possetiv påverkan. Även om det är diskuterbart hur stor.

Gällande framtidstro:
En annan aspekt med gröna fonder är såklart också att de har lägre klimatrisker. Då jag tror att omställningen kommer öka snabbt och att företag som inte är hållbara kommer gå under ligger dessa fonder också mer i linje med vad jag tror kommer gå framåt. Min hink med gröna fonder är ju ändå min lek/spekulations-hink.

Lärdomar/ändringar:
Nu när jag skriver detta innser jag dock också än mer att DNB klimat inte har en possetiv miljöpåverkan (då den framför allt exkluderar, vilket jag också var inne på i ordinare-inlägget) och jag kommer lägga över det innehavet på Länsförsäkringar global index då jag egentligen vill ha 70% i renodlade globala indexfonder och bara inte fick ihop det tidigare.

5

Intressant, jag såg dock att DNB gör bolagspåverkan i egen regi, vilket inte Länsförsäkringar gör. Vilket delvis är varför jag asåg att de hade liknande “grönhet”. Men du kan nog absolut ha rätt, vet att indexet Länsförsäkringar följer väljer ut och viktar bolag efter utsläpp av växthusgaser. Men osäker på vilken påverkan det har eller vad det faktiskt innebär för innehavet. Kollar man på top 10 innehaven är det oklart om det är fördelaktigt att företag som apple, NIVIDIA, Amazon, Tesla och Broadcom gynnas medan Microsoft och Meta plattforms missgynnas.

Som jag och Alec diskuterar ovan är påverkan som ljusgröna fonder har osäker och verkar pendla mellan icke-existerande och negativ. Därför lägger jag de alla lite i samma korg när det kommer till hur hållbara de är.

Jag sparar tyvärr på nordnet och vill inte ha en till plattform, men tack för tipset! Får hålla utkik om det kommer någon billigare global indexfond till Nordnet också.

6

För er som är intresserade av att kolla lite djupare på hållbarheten på en fond vill jag också rekommendera Hållbarhetsprofilen.se (Hållbarhetsprofilen). Där kan man söka upp registrerade fonder och få uppgifter om deras hållbarhetsarbete på ett strukturerat sätt som gör det lätt att jämföra. Där finns också länkar till fondernas hemsidor så det är lätt att t.ex. hitta hela innehavet.

7

Ny portfölj:

Tagit bort DNB Klimat Indeks, då den har låg positiv klimatpåverkan. Även fördelat om så att jag får 6% på de fonder som tidigare hade 5%. Detta då jag vill ha möjligheten att sänka månadssparandet till 1800 kr (istället för de minst 2000 kr som behövs för 5%, då jag för tillfället studerar och sparmöjligheterna är knappa).

64% Globala storbolag (indexfonder, ljusgröna, artikel 8)

18% Gröna Globala (aktivt förvaltade, mörkgröna, artikel 9 fonder)

  • 6% Swedbank Robur Global Impact (0,71%)
  • 6% Storebrand Global Solutions (0,76%)
  • 6% Proethos fond (0,85%)

6% (Gröna) Globala småbolag (indexfond, mörkgrön, artikel 9)

  • 6% Handelsbanken Globala Småbolag (0,63%)

6% Tillväxtmarknad

6% Sverige

Det ger en årlig avgift på: 0,34%

2 gillningar