Jag är 22 år gammal och investerar 400€ per månad och har gjort i cirka fyra år, målet är att kunna gå i förtidspension.
Dessa har jag investerat i, hos min bank.
Världen Index, 0.39% i avgifter.
Amerika Index, 0.39% i avgifter.
Asien Index, 0.39% i avgifter.
Europa Index, 0.39% i avgifter.
Nordiska länderna Index, 0.39% i avgifter.
Finland Index, 0.39% i avgifter.
I början var jag inte så intresserad utan investerade pengarna bara för att int ha de på kontot, men nu på senare tid har jag börjat läsa på forumet och ser att många ofta bara har tre index fonder som de investerar i.
Är det smart för mig i fortsättningen att bara investera i tre olika index fonder istället för sex stycken?
Det räcker med en mot världsindex. Jag har två för att få med tillväxtmarknader. Men att sitta både med Europaindex och USA-index är bara onödigt. Poängen med att lägga till en fond är att man vill ha mindre i något annat. Om du köper Europa för att vikta ner USA, och sen USA för att vikta ner Europa… Vad har du uppnått då?
Hej! Amerika, Europa och Asien kan du ersätta med globalfonden. Norden och Finland kan du ersätta med endast en fond för det landet du bor i. T.ex en finlandsfond om du bor i Finland.
Lägg till en tillväxtmarknadsfond om du vill ha exponering mot det, om det inte redan i går i din globalfond.
T.ex:
80% globalfond
10% Tillväxtmarknader
10% home bias
Jag behåller väl alla fonder jag har investerat i och fokuserar mina framtida investernigar i t.ex Global Index, Nordiska länderna Index, tillväxtmarknad.
Om man investerar i en (Svensk) ISK får man ingen skatte-effekt om man byter fond men jag vet inte hur det fungerar i Finland. Har för mig @JayR pratade om det i ett avsnitt för några veckor sedan. I så fall är det kanske bättre att behålla existerande fonder och justera om framtida sparande istället.
Först och främst, det är otroligt fint att du börjat spara i fonder så tidigt. Du kommer att nå fina resultat. Men glöm inte att leva också.
Jo, i Finland blir det skatteeffekter när man säljer. Jag skulle kika på situationen på följande viset:
Först, vad är din befintliga allokering (per land / kontinent)?
Om den liknar världsindex så låt dem bli och kör bara en fond framöver.
Om den inte liknar världsindex så ska du 1) ombalansera befintliga fonderna enligt indexet 2) sälja dom alla och köpa en indexfond med pengarna eller 3) gilla läget och agera på ett annat sätt framöver.
Du är så ung att jag tror att der är okej att köra alternativ 3), dina framtida investeringar kommer vara så mycket större än nuvarande så det spelar ingen roll om du har några ”legacy fonder”.
Överkurs: man kan sälja tillgångar upp till 999,99€ per år utan skatteeffekter. Har du inga andra kapitalinkomster så kan du använda denna skattefria tusenlapp för att ombalansera över tid.
Edit: såg de skatterelaterade inläggen, om du betalar reavinstskatt vid fondbyte kanske det kan vara värt att ligga kvar i dem men det beror väl också lite på hur mycket pengar det rör sig om. I Sverige betalar man ingen reavinstskatt på fondbyte givet att man har fonderna på ett investeringssparkonto eller kapitalförsäkring och det var det jag utgick från när jag skrev nedan svar.
Om du inte av någon anledning vill avvika från vikterna för Nordamerika och Europa som finns i globalfonden (“världen”) så finns det ingen anledning att äga dem separat, givet att de har samma pris.
Du skulle kunna förenkla din portfölj och inte förlora något på det, slippa behöva ombalansera lika mycket manuellt om inte annat.
Ta bort Amerika index och Europa index och ersätt med global/världen index då de inte fyller någon funktion som globalfonden inte redan fyller.
Möjligen ta bort nordiska länderna index. Att investera i sitt hemland och egna valuta kanske det finns poäng i men varför ska man övervikta Danmark, Sverige och Norge om man bor i Finland? I så fall kanske det är bättre att köpa mer global och Finland. Eller skulle du vara lika benägen att köpa en Benelux eller Iberisk fond? Jag tycker att det är lite samma sak.
PS: bra jobbat att köra in 400€ redan från 18 års ålder, du kommer att få otroligt fin effekt av det över kommande årtionden.
Detta får jag fram om världsindexet som jag har på min bank
“Fondens placeringar baserar sig på det globalt diversifierade jämförelseindexet MSCI World ESG Screened.”
Försökte googla på den men blev inte så mycket klokare, är det smart att lägga 80% av pengarna per månad hit, och resten t.ex. Finland Index?
Hej, det finns en rad diskussioner om det med Home Bias, för och nackdelar. De flesta verkar landa i 10 procent men andra uppemot 20. Till exempel Lysa i Sverige har uppemot 20 procent viktat mot Sverige. Jag skulle köra 80 procent global indexfond (vet inte vad som erbjuds i Finland men avgifterna i Sverige för exempelvis Länsförsäkringars och DNBs globalfonder ligger på 0,22 procents förvaltningsavgift). Jag har själv 10 procent tillväxtmarknader men många håller sig helt borta från denna kategori eftersom de aktiemarknaderna inte är så utvecklade och inte fungerar optimalt. Men i teorin borde TM stiga mer än de marknader som brukar ingå i globalfonder dvs Nordamerika/Europa/Japan/Australien/Nya Zeeland. Om jag vore som du skulle jag förmodligen köpa 10 procent finländsk indexfond. Sedan skulle jag antingen lägga 10 procent i en tillväxtmarknadsfond alternativt komplettera med en billig finländsk småbolagsfond.
Det låter som en globalfond där de rensat bort en del bolag som de inte tycker är hållbara. Förmodligen olja, tobaksbolag etc.
Det låter som standardrekommendationen du ofta ser här, ungefär enl. nedan.
70-100% global (USA, Europa, Japan m.fl.)
Sverige 0-20% efter tycke och smak (borde då kunna bytas mot Finland om man bor där).
Tillväxtmarknader 0-15% (Kina, Indien, Sydamerika etc.), vissa hoppar över denna.
Det viktiga är globalfonden som bas. Tekniskt sett kan du styckköpa USA, Europa och Japan och få i stort sett samma sak. Det finns dock ingen större poäng i det om du vill ha samma vikter mot resp. marknad som globalfonden har.
