Är inte religiös men har fortsatt vara med i Svenska kyrkan för att jag tänker att de gör bra saker för andra människor både globalt och lokalt där jag bor.
Tog dock idag en kik i räknaren på Beräkna lön efter skatt, nettolön | Kalkylator & info om skatter och insåg att jag betalar flera hundra i månaden till Svenska kyrkan, vilket blir flera tusen per år (Någon måste vara sist också ) . Det gör att mitt givande totalt får en väldigt stor övervikt mot Svenska kyrkan.
Jag skulle helst vilja behålla mitt “SÅFA-val” för givande (känns diversifierat och bakgrundskollat), men minska andelen. Går det att göra. Avgiften verkar vara en fast procent. Kan jag skicka in pengarna på annat sätt och få samma användning eller borde jag försöka hitta organisationer som täcker upp motsvarande områden?
Att gå ur och skänka motsvarande summa till hjälpande organisationer borde vara en no-brainer för dig.
Förstår om man vill att kyrkor ska bevaras men de flesta byggdes när kyrkan till stor del stod för förtryck. Och nu försvarar Svenska kyrkan irrläror som förtrycker människor i sin tur…
Men religion är lite som demokrati, det minst dåliga alternativet.
Sista informationen om Svenska Kyrkans ekonomi är om året 2020. De gick 2.4 miljarder SEK i vinst det året.
Och eftersom vi här i forumet ofta pratar om fondportföljer. I slutet av 2020 hade Svenska Kyrkan 9.9 miljarder SEK i sin fondportfölj. Detta ligger antagligen på 11-12 miljarder SEK efter idag.
Vet inte om jag har nåt svar på din fråga tyvärr. Jag tycker nog det är lite underligt att vara medlem i en religiös klubb utan att vara religiös, men det är ju allas fria val såklart.
Du borde fortsätta vara med där om du tror att gud och Jesus är världens frälsare.
Möjligen är jag synisk men tycker det är för mycket bluff i välgörenhetsbranshen så vill ha nån typ av försäkran. Speciellt när det är nystartad organisation som skriver att alla administrativa kostnader täcks av dess kansli .
Även när man redovisar vad man ger ut men inte hur mycket man tar emot . Troligen är jag onödigt syniskt men för mig är det många röda flaggor kring den organisationen.
Personligen hade jag nog kollat på en organisation med 90-konto även om det historisk har funnits rötägg även där,
Mitt problem med 90-konto är att dom får ta 25% av insamlade medel till att täcka administration. Förr körde dom med devisen “varje krona kommer fram”, men det är bluff och båg.
Det går att argumentera för att skyhöga direktörslöner borgar för att mer pengar kan samlas in, men jag tycker det blir lite äckligt när pengar från skrammel bössor finansierar fina ekmöbler och lön till något avdankat statsråd, medan den som står med bössan är ideell. Gillade avsnittet med Effektiv altruism.
Kontaktade kyrkan där jag bor och som jag trodde så jobbar de mycket lokalt och stöttar utsatta och de som är nya i samhället. Just med det sista tänker jag att en religion kan vara bryggan in om man kommer från ett annat samhälle.
Jag uppfattar i alla fall Svenska kyrkan som ganska framåt för att vara en stor religion.
Sen kanske det finns andra organisationer som verkar här. Det borde jag undersöka.
Jag håller med om att det är svårt att veta vilka organisationer man kan lita på och hur effektiva de är. Har än så länge ducka det och ger till organisationer som vänner ger till. Löser inte problemet, men det känns ändå som att någon gjort grävarbetet…
Angående upp till 25% administriva kostnader så tycker jag de kan få vara så höga om slutresultatet ger mer bang for the buck. Är ju faktorn ut/in som är det viktiga. Hur man nu mäter det. Mätning av ekonomiskt välstånd, hälsa, etc? Om man nu lyckas koppla det till en viss insats.
Det är ju exakt därför man ska använda geeffektivt. Det är svenskspråkiga versionen av https://www.givewell.org/.
GiveWell is a research organization. Our aim is to find the organizations where donations can save or improve lives the most per dollar. We conduct intensive research in pursuit of this aim and publish the full details of our analysis to help donors decide where to give.
Best bang är inte att ge pengar utan att ge av sin tid. Vill man må bra i magen, lägg en lördag i månaden på att tex stå i soppkök, dela ut kläder till behövande, sitt i den lokala styrelsen, skramla och informera.
Mest bang for the buck torde vara att skänka till någon av de gåvomottagare som är godkända för skattereduktion. Reglerna är att skänka minst 200 kr per gåvotillfälle (lite dumt i min mening) och minst totalt 2000 kr per år (ej nödvändigtvis till samma gåvomottagare).
Skattereduktionen är 25% av gåvobeloppet och taket har dubblats i år till 3000 kr (dvs gåvor för 12000 kr).
Mest bang for the bucks är nog snarare att jobba med ett etiskt bolag typ Atlas Copco som matchar med 200% sina medarbetare gåvor till deras välgörenhetsorganisationer, ex 1000 kr gåva från medarbetare så skjuter företaget till med 2000 kr ytterligare. Finns säkert många fler företag med samma etiska ställningstaganden.
Om man är högavlönad så stämmer det här inte alls. Då är det mer effektivt att jobba hårt och mycket och donera pengarna, än att sätta timmar inom ett område du inte är utbildad/effektiv inom.
För övrigt samma anledning som det är extremt ineffektivt (och även skadligt) att åka till Afrika och bygga sjukhus eller så.
Du kan flytta och byta församling. Mest bang for backs får man kanske isf i Stockholms innerstad, där avgifterna är lägst rent procentuellt. Mindre församlingar på landet med många medeltida kyrkor har högst avgift. Så, undvik Gotland och Härjedalen och satsa på storstaden.
Själv lägger jag sisådär 1900 timmar där årligen. Visserligen avlönat, men ändå…
Alltså det här beror på vilken bang du vill ha. Antalet deciliter ris serverat i ett läger i en krissituation eller hur nöjd du känner dig över dig själv. Pengar kan inte köpa stolthet över att se sig i spegeln, för vanliga människor.
) . Det gör att mitt givande totalt får en väldigt stor övervikt mot Svenska kyrkan.
.