Hej,
Jag har en tanke/fråga ang ISK/Depå.
Tänk er att ni sparat ihop en portfölj på 5 miljoner i en ISK som ni tänker er att ta ut månadsvis som tillskott till er pension. Enligt 4-procentsregeln eller på något annat sätt.
Vore det inte smartare att flytta alla pengar från ISK till en depå när man påbörjar dettta?
Jag tänker att man då slipper den årliga skatten på 20000 och får istället skatt för en betydligt mindre vinst på de pengar man plockar ut årligen.
Eller tänker jag fel?
Break even skattemässigt just nu är om du har en avkastning på 1,25%. Om du har investeringar där du förvä tar dig en avkastning som är lägre än så, då lönar det sig att flytta ut och ha investeringen på depå istället. Investeringar som förväntas ge mer än så, till exempel aktiefonder, bör du ha kvar i ditt ISK.
Så det beror på hur du tänkt att ha din “kassa”. Har du tänkt ha några årsuttag i en räntefond? Då kan du lägga det i depå.
Om du dessutom har rena aktier i din depå så beskattas deras utdelning med 30% på ett aktie&fondkonto medan utdelningen inte beskattas alls på en ISK om du tar ut dem innan nästa kvartalsavstämning för ISK-skatten.
Kalle: Du tänker helt fel. En ISK har en årlig skatt på 0.35% (1.25*0.3), medan en vanlig depå har en skatt på 30% av vinsten.
Som Emil skriver ovan så är break even då du har en förväntad avkastning på 1.25%. Om du har en förväntad avkastning som är så låg föreslår jag att du istället tar ut alla pengar från alla depåer och istället placerar dem i ett bundet bankkonto på 1 år på marginalen eller andra banker (du behöver 6 banker för att ha insättningsgaranti för 5M), då du får en ränta på 1.4% utan någon som helst risk.
Så svaret är att en ISK är alltid statistiskt bättre än en vanlig depå om du förväntar dig en rimlig avkastning.