Hej på er! Hjälp mig förstå lite här, jag har allt mitt privara sparande på isk, jag är helt obelånad förutom csn (som man ej får dra av på skatten?).
Jag funderar om det inte vore en ide att ha mitt hög risk aktie lekande på en depå och dra av ev förluster på skatten (till 70 procent?)?
Hur gör ni som inte sitter med Svensson-villa? Rätta mig gärna om jag tänker fel!
Mvh sporthojjen
Man kan också resonera så att placeringar med högre risk och högre förväntad avkastning kan vara lämpligt att ha på ISK då schablonskatten inte tar hänsyn till vad du placerar i.
Dvs. skatten blir samma för t.ex. en korträntefond och en aktiefond. Bortsett att avkastningen över tid kommer att trycka upp värdet på aktierna mer och att skatteunderlaget därför blir större.
Personligen tycker jag inte heller om att behöva taktisera kring skatt och att det ska styra mina investeringsbeslut och vad jag köper och säljer, som på depå.
Bonus att man inte behöver deklarera något manuellt.
Jag tänker att det finns en inbyggd konflikt i ditt sätt att tänka. Du vill höja din risk genom att investera i något med högre förväntad avkastning, samtidigt som du vill strävar efter att sänka din risk genom att investera i en depå och på så sätt sänka din förväntade avkastning.
Om du vill minska kapitalet som du kan tänkas förlora är det ju bara att investera mindre (och lägga resten i madrass/räntekonto). Om du ska investera 100k i en riskabel tillgång, och ser att det finns chans att det stiger 50% eller att du förlorar 50%, investera t.ex 78k istället. I en ISK skulle du få behålla 139k vid postivt utfall och 61k vid negativt. I en depå med hela 100k skulle du ha 135k vid positivt utfall och 60.5k vid negativt.
Isk! Så mycket smidigare på alla sätt och vis vid både beskattning, köp, sälj, byten och deklarera.
Kanske jag som missförstått men jag ser möjligheten att dra av pengar på skatten som en outnyttjad tillgång då jag inte har några stora huslån i nuläget, med möjlighet att dra av på skatten till 70 procent så borde väl högre risktagande/stockpicking vara betydligt mera gångbart, eller tänker jag konstigt?
Se beräkningen jag gjorde ovan. Du kan effektivt uppnå samma effekt (risk- och avkastningsdelning med staten) genom att bara investera mindre och placera resten på sparkonto. Dvs, du har inget magiskt skattearbitrage på en depå.
Och så att du inte missförstått: 70% blir alltså netto att du kan få tillbaka 21% av förlust (och den försäkringen köper du av staten genom att du lovar bort 30% av vinst)