Om man ändå vet att man gör en investering som man inte kommer röra på 30 år, lönar det sig då att investera utanför ISK och få kapitalinkomstskatt istället? Om vi låtsas att det kommer att vara samma skatt om 30 år, så är väl 30% skatt på eventuell vinst mindre än 1%+ skatt varje år på hela beloppet?
Om du besöker verktyget nedan och klickar dig in på avancerat-fliken har du möjlighet att laborera med olika skattesatser.
Investerar du 100k idag utan ytterligare insättningar på ett ISK med en förväntad avkastning om 7% årligen har du efter 20 år 359 841 kr. Samma förutsättningar med en kapitalinkomstskatt om 30% av vinsten gör att du istället landar på 300 877 kr.
3 gillningar
Men ISK skatten är inte 1%? Den är rätt långt under det.
Jag har för mig att räknar om man förväntar sig en avkastning på mer än 1-2% (kommer inte ihåg de exakta siffrorna) så lönar det sig att spara i ISK.
Om man förväntar sig en avkastning som är högre än statslåneräntan året innan. Det har införts ett golv på 1,25%. Eftersom statslåneräntan är negativ just nu så är det golvet som gäller. Det vill säga, om man förväntar sig en avkastning som är större än 1,25% så lönar sig ISK.
1 gillning
Jomen det är my bad, och väldigt relevant. Det lägsta beloppet är närmare 0,35% eller nåt, eller hur? Ok men ändå, det är lite intressant. T ex fonder beskattas ju också för beloppet på hela dess värde. Då löner sig aktier kanske mer ju mer långsiktigt man håller dom, osv?
Det är väl inte mer komplicerat? Man betalar skatt baserat på hypotesen att kapitalet ökar i värde med statslåneräntan (eller 1,25% minimum). Man skattar alltså inte på hela kapitalet, man skattar på schablonintäkten (den tänkta värdeökningen).
Det som komplicerar är ju att man inte kan skatteplanera. Realisera vinster samma år som man har förluster i andra investeringar till exempel.
1 gillning
jag har en del sparande som jag tänker att jag mentalt har “låst” fram till pensionen ändå, så… och om man dessutom kan kvitta av det mot utgifter från lån och liknande ifall man skulle vilja ändra lite grann så börjar det ju se ännu föredelaktigare ut
En viktig del att tänka på i den här diskussionen är sannolikt även den schablonskatt som man årligen betalar för fonder i AF, men som inte betalas i ISK eller KF.
“I praktiken innebär det att du varje år ska betala en skatt motsvarande 0,12 % av värdet på ditt fondinnehav vid ingången av respektive år.” (Kundservice | Nordnet).
Att investera via AF är alltså en bättre idé om man direktinvesterar i aktier än om man investerar i fonder.