Jag kör 90/10 portfölj och funderar lite på hur jag bäst placerar bufferten på 10% nu. Tanken med bufferten är oförutsedda händelser och sparhorisonten är lång.
Valet står mellan 100% Sparkonto med för närvarande 3,10% i ränta eller 50/50 Sparkonto/Lysa räntor.
Schablonen på ISK är ju rätt hög nu, hur mkt måste räntefonderna avkasta för att det ska löna sig jämfört med att bara köra sparkonto? Kör man enbart sparkonto finns väl också en risk att man missar tåget med räntefonderna när räntorna så småningom vänder nedåt? Kanske värt att sätta lite i räntefonder och underprestera lite jämfört med sparkontot närmsta tiden? Vad tror ni?
När den förväntade avkastningen på ditt ISK är högre än schablonintäkten så lönar det sig skattemässigt med ISK. För 2023 är schablonen 2,94%.
Om det “lönar sig” med risken är en annan fråga. Du säger att bufferten har lång tidshorisont, men jag vet inte om jag håller med. Hur kan en oförutsedd händelse ha lång tidshorisont? Du vet ju inte om något oförutsett händer idag efter lunch. Tidshorisonten på min buffert är mellan 10 minuter och ett halvår. Såklart hoppas jag att den aldrig ska behöva användas. Men om den behövs så kommer jag behöva få ut pengarna med kort varsel, till exempel direkt efter en dipp på aktiemarknaden eller samma dag som Riksbanken meddelar högre räntor.
Procenträkningn är inte min grej Hur mycket ska Räntefonderna på ett ISK i praktiken avkasta för att de ska ge högre avkastning jämfört med ett sparkonto på 3,10%?
50% av denna buffert kommer alltså finnas på sparkonto (värmepumpen pajjar, bilen brinner upp, etc). I övrigt finns även andra lättillgängliga besparingar att plocka från om nöden verkligen är framme (och att sälja av lysa räntefonder tar ju inte heller överdrivet lång tid) så inga problem att täcka akuta ( relativt osannolika) händelser.
Du skattar 30% på avkastningen på sparkontot. Du skattar 30% på schablonintäkten på ISK. Så svaret på din fråga ligger någonstans mellan 2,94% och 3,10%. Orkar inte räkna exakt. En räntefond på 3,10% klår sparkontot på samma ränta (men som sagt så har räntefonderna mer risk).
3,1% avkastning med noll nedsida slår väl ändå okänd uppsida / nedsida när det kommer till buffert.
Dessutom noll korrelation bankkonto med börsen, ger fördel vid ombalansering.
Lysas räntedel innehåller delvis företagsobligationer även high yield som har väldigt hög korrelation med börsen. (även om det till största del är statsobligationer)
Tex låste ju sig räntedelen sig 2020 så det inte gick att ombalansera
Jo, du har en bra poäng. Jag letar dock en lösning som jag i princip inte behöver pilla med och som ska funka över lååång tid (typ 40 år iaf) Tänker att sparkontot inte alltid kommer avkasta 3% och att att LYSA räntefonder iaf på sikt förmodligen kommer gå bättre än sparkontot och att det därför är lika bra att placera 50% av bufferten där nu (och 50% på sparkontot). Tänker jag galet? Är det bättre att ha all buffert på sparkontot?
Historiskt har brytgränsen gått någonstans vid 3 års sparhorisont. Kortare än så kan man ha en tjänst som växlar mellan sparkonton (typ LYSA eller Avanza Sparkonto+) Sedan kommer ju ränteportföljbyggandet, men det är över 3 års sparhorisont skulle jag säga.
Om du inte tänkt ha någon väldigt stor buffert så kommer det nog vara en ganska liten del av ditt kapital. Därmed så spelar utebliven avkastning på denna bit väldigt liten roll i det långa loppet. Däremot kan det vara smidigt att ha denna riskfritt och enkelt tillgängligt (vissa räntefonder stängdes ju helt för uttag under början av corona-kraschen t.ex.) så jag förordar nog allt på nischbank med insättningsgaranti. Ett av grundkraven är ju att en buffert ska finnas tillgänglig när du behöver den.
Denna fond kan vara lämplig för sparare som planerar att behålla sin investering i minst 3 år och som är införstådd med att de pengar som placeras i fonden både kan öka och minska i värde och att det inte är säkert att hela det insatta kapitalet kan återfås.
Lysande Tror jag har upplägget för bufferten klart för mig, 50% Avanza sparkonto+ och 50% Lysa räntefonder. Känns lagom enkelt, med lagom avkastning och lagom risk
Jo, men det är 1500-2400 per miljon Har två sparkonton på Avanza och de erbjuder 3,10 nu och har automatiskt justerats upp alltefter som räntan höjts, Lysa erbjuder 3,05 (-avgift). Avanzas lösning är ju precis lika smidig…om man har Avanza. Med det sagt så gillar jag i övrigt Lysa så skarpt att jag kanske flyttar in sparkontot ändå . Vet du föresten om det går lika snabbt att föra över pengar från Lysas Sparkonto som Avanzas sparkonton?
Mitt största problem är att med ett sparkonto får du skatta bort avkastningen årligen (lite beroende på bindningstid) även om du inte plockar ut pengarna.
Tyvärr. För 3,5-4% ränta riskfritt känns ganska okey i lågriskhinken.
Lite sidospår, men mitt vanliga lönekonto på Swedbank och esparkontot har helt olika räntesatser. Men jag kan föra över pengar snabbare mellan kontona än browsern hinner uppdatera sidan för att visa saldot. Varför denna skam med olika räntor när det i stort sett är samma konto.
Såklart hoppas jag att den aldrig ska behöva användas. Men om den behövs så kommer jag behöva få ut pengarna med kort varsel, till exempel direkt efter en dipp på aktiemarknaden eller samma dag som Riksbanken meddelar högre räntor.
Har två sparkonton på 
. Vet du föresten om det går lika snabbt att föra över pengar från Lysas Sparkonto som Avanzas sparkonton?
