Jag kikade lite grann på årsrapporten för Nordnet Global Index och såg att EUR andelsklassens avkastning avvek med -0,42% från jämförelseindexet varav endast -0,30% kan förklaras av avgiften för EUR andelsklass. Alltså underpresterar fonden indexet med 0,12% innan avgifter.
Detta ska jämföras med andra globalfonder som generellt överpresterar jämförelseindexet innan avgifter, på grund av dubbelbeskattningsavtal och/eller aktielån. Exempelvis hade LF Global en tracking diff på 0,00%, vilket motsvarar en överprestation på 0,20% innan avgifter.
Nordnet Global Index tappar alltså 0,32% i värde årligen jämfört med andra lika dyra globalfonder, vilket hade motsvarat en avgift på 0,52% årligen. Är detta något som oroar er?
Funderar själv på att sälja av mitt innehav i Nordnet Global Index 125 då jag befarar att den skulle kunna lida av ännu större replikationsproblem.
Kan ju vara ren slump vilken som presterar över och under. Som du säger så har ju båda avvikt från index eftersom det inte är möjligt att replikera index perfekt. Var det likadant året innan?
“generellt överpresterar” då blir jag nyfiken, så detta gäller andra globalfonder också? inte bara LF Global? Hur är det t.ex. för Handelsbanken Develop M. Index och DNB Global Indeks och Storebrand Global All Countries?
Och är det bra eller dåligt? Är t.ex. aktielån en bra grej för mig som investerar i globalfonder, eller vill jag att fondägaren inte lånar ut aktierna? Om man tänker svarta svanar etc
2024: Fond 24,72%, Index 25,12%, Diff -0,40%
2023: Fond 20,60%, Index 21,15%, Diff -0,55%
2022: Fond -14,72%, Index -14,30%, Diff -0,42%
Underprestationen verkar vara relativt stabil, skulle därför gissa på att det inte är en slump utan snarare ett systematiskt problem i hur Nordnet och JP Morgan replikerar detta index.
Har endast kollat på DNB Global Indeks utav dessa fonder, och den har överpresterat med 0,10% årligen innan avgifter de senaste 3 åren. Däremot är den fonden så vitt jag vet inte en ren indexfond och kommer välja bort några innehav från jämförelseindexet (MSCI World), och därför är den förväntad att avvika något.
Är inte kvalificerad nog på att svara om aktielån är en bra sak eller inte. Väljer själv hellre fonder med aktielån, men det hade kunnat ändras ifall jag bekymrade mig mer om att skydda mitt kapital än att växa det.
DNB Global Indeks har MSCI World som jämförelseindex, men DNB sållar bort vissa aktier som inte uppfyller deras minimikrav, därför bör fonden ses som indexnära.
Vissa andra fonder har istället ett ESG-index som jämförelseindex, och följer detta till punkt och pricka, vilket gör dem till renodlade indexfonder.
Ett bra exempel på detta är när LF Global bytte namn från “Indexnära” till “Index”, och samtidigt bytte jämförelseindex från MSCI World till ett ESG-index.
Det kan bli problematiskt att kolla på tracking diff hos indexnära fonder då de har en rimlig anledning att avvika, på grund av skillnaden i index- och fondinnehav.
DNB Global Index innehåller omkring 50 företag från MSCI World Index, som för närvarande ligger på 1395, medan DNB:s nivå är 1342. Om du frågar mig, så följer DNB MSCI World Index mer exakt än ett ESG-index gör.
Ett ESG-index är inte en renodlad indexfond, utan snarare en blandning. Därför anser jag att det inte är lika pålitligt. Det beror förstås på hur man ser på det.
Om vi tittar på LF Global Index, som består av omkring 1000 aktier, hur kan man då kalla det för en “renodlad indexfond” eller ett “index” när det inte följer sitt referensindex, MSCI World, utan istället följer ett eget, skapad ESG-index? Visst, det följer sitt egna ESG-index, men inte mer än så. DNB Global Index är däremot så nära ett riktigt index man kan komma och är för mig det bästa alternativet just nu.
För rent krasst är LF Global Index en indexfond eftersom det 100% följer ett index, medan DNB är krasst en indexnära fond, eftersom den inte 100% följer ett index.
MSCI World Index har 1395 innehav, medan DNB Global Index S har 1342 och Länsförsäkringar Global Index, som följer sitt ESG-index, har 1014 innehav. Jämfört med varandra kan man tydligt se vilken som följer sitt index bäst, har du svårt att se detta så bör du inte investera.
Nej, du kan inte alls tydligt se vilken som följer sitt index bäst genom att bara titta på vilken av fonderna som har flest bolag. Anledningen är att de följer olika index.
DNB Global indeks följer MSCI World
LF Global följer MSCI WORLD ex Select Securities Climate Action 75% Custom Index.
Det finns förbättringspotential i din attityd, det märker jag om och om igen.
Båda fonderna, DNB Global Indeks och Länsförsäkringar Global Index, har MSCI World Index som ett referensindex.
För att förstå exakt hur fonderna är sammansatta och deras eventuella avvikelser från MSCI World Index, är det bra att läsa på mer om fondernas specifika placeringsstrategier och faktablad innan man drar några slutsatser, som sagt har man svårt att se detta så bör man inte investera.
Om mina åsikter inte överensstämmer med dina, är du självklart fri att avsluta diskussionen
Det låter allvarligt om Nordnet Global har en dold avgift på 0,32%. Läste tidigare i någon artikel att Nordnet småbolag har en dold avgift på 0,35% eftersom den var registrerad på någon annan marknad.
Gäller detta även Nordnet Global och andra Nordnet indexfonder t.ex Europa, Sverige och USA? I så fall behöver jag överväga att byta ut dem
Frågan är till vad? Avgiften är mycket viktig. Sedan följer alla olika index, Nordnet följer exempelvis ett index som heter climate change. Ser man på historiska avkastning mellan olika indexfonder så skiljer den hel del.
Synd man inte kan lita på avgiften som står i fondlistan
