Nyproduktion, bryta avtal, väsentligt ökning av avgiften

Vardagsekonomi Bostad, bolån och boendeekonomi
230

Ber om ursäkt för sen återkoppling men blev mer än mycket intresserad av ditt (ert) case.
JM kommer inte att förlora i domstolen.
De har goda och starka skäl att avvisa grupptalan.
Skulle tvisten verkligen komma upp i tinget så är det definitivt inget som avgörs detta år.
JM kommer aldrig vilja ha ett avgörande i domstol.

Vet inte om du känner till tvisten om enstegstätade fasader i Lund?
Många byggherrar misslyckades ju med den byggmetoden så också JM i Lund på Annehem.
Där gick en grupp villaägare ihop och stämde stora starka JM.
I Lund finns LTH som hade varnat för risker om just enstegsmetoden.
Ja en riktig akademisk forskningsrapport som berättade om vad som skulle kunna hända.
Just precis detta hände med enstegsmetoden på Annehem.
Dessa akademiker som köpte hus i Lund hade 100% rätt i sak men vann ändå inte rättstvisten.
Det blev en förlikning.
JM ville inte ha ett rättsfall där de förlorar.
JM åtog sig en “utökad undersökning” av samtliga fasader i forskningens namn.
Denna “utökade undersökning” innebar att samtliga enstegsfasader plockades ner och byggdes upp som tvåstegs.
Dvs villaägarna fick helt nya fina funktionella fasader och JM slapp “förlora” i domstol.
Kommer bli samma visa igen.
Att sedan en annan domstol i ett annat mål dömde Myresjöhus som förlorare är helt annan sak.
Myresjöhus är en mindre spelare och kanhända att er byggherre också är en “mindre” spelare.
Sedan är det i princip irrelevant hur olika tingsrätter dömer.
Finns inget prejudikatvärde alls i hur enskilda tingsrätter dömer.
Vad kan Du berätta om er tvist?

1 gillning
231

Vad man kallar en rävsax:

1 gillning
232

Är det någon här som skrivit avtal om bostadsrätt med Nordr? Jag har skrivit på ett förhandsavtal som jag försöker säga upp. Nordr är otroligt oprofessionella och det har knappt gått att få någon återkoppling.

1 gillning
233

Hur mycket högre avgift har du fått?

234

Dagens Industri 7:e maj 2023

Inget nytt men ändå en nyhet på DI

Tvist om avgift för nya bostadsrätter kan bli vägledande

Många köpare av nyproducerade bostadsrätter har under året fått besked om att deras framtida månadsavgift höjts kraftigt. Nu riktas blickarna mot Västmanlands läns tingsrätt där frågan om vad som egentligen är en väsentlig höjning prövas. Men parterna är än så länge inte ens överens om hur fallet bör drivas.

Publicerad: 7 maj 2023, 21:20

|0x0

Cathrine Hofbauer

Text

Månadsavgifterna höjs kraftigt för bostadsrättsägare

Månadsavgifterna höjs kraftigt för bostadsrättsägareFoto:Anders Wiklund/TT

Det var i mitten av oktober som stämningsansökan kom in från en grupp personer som tecknat förhandsavtal om att köpa bostadsrätt i ett hus som JM byggt i Västerås.

Personerna som väckt grupptalan vill frånträda sina avtal med den nya bostadsrättsföreningen eftersom de anser att avgiften när upplåtelseavtalet skulle skrivas på blivit betydligt högre än i förhandsavtalet. Av stämningsansökan framgår att det handlar om en höjning av månadsavgiften med 37 procent. Enligt Bostadsrättslagen ger en väsentlig höjning av avgiften rätt att frånträda ett förhandsavtal.

Fallet är intressant av flera anledningar, främst eftersom lagen är lite vag kring vad begreppet ”väsentlig höjning” innebär. Frågan har heller aldrig prövats i Högsta domstolen.

”Jag har tagit upp möjligheten att lyfta frågan i den så kallade hissen, men det krävs att bägge parter är med på noterna och samtycker till det”, säger Per Odeling som företräder gruppen.

Det han talar om är att det i ett rättsfall där det saknas prejudikat går att skicka en fråga till HD. Om prövningstillstånd beviljas kan HD avgöra den frågan, men inte hela målet.

”Det vore faktiskt ytterst lämpligt eftersom det i hela Sverige verkar finnas massor av sådana här fall”, fortsätter han med tillägget att han ännu inte vet vad motparten anser.

Av skriftväxlingen i målet är det dock tydligt att det inte bara är hur stor avgiftshöjning som ska till för att den ska räknas som väsentlig som parterna är oense om. De är inte heller överens om vad som egentligen ingår i begreppet avgifter.

I ett svaromål från DLA Piper, som företräder BRF Sjöbrisen 1, står det att föreningen anser att även insatsen är en avgift.

”Då skulle man egentligen aldrig komma fram till att det är någon väsentlig höjning av avgifterna, så det är helt orimligt”, säger Per Odeling.

Carl-Magnus Oredsson, jurist på Boverket, säger dock att båda frågorna hänger i luften, och skulle behövas prövas rättsligt för att få fram prejudikat.

Bostadsrättslagen förändrades vid årsskiftet. Bland annat infördes enligt Carl-Magnus Oredsson ett starkare konsumentskydd i form av högre krav på information om viktiga nyckeltal samt vilka risker som finns för konsumenten. Dessutom har det tillkommit bestämmelser om rätt till att bryta avtalet om husbygget, och därmed tillträdet, blir försenat. Men skrivelserna om avgiften är desamma som i den gamla lagen.

Något snabbt svar på vad som ska anses vara en väsentlig höjning kommer ska man nog inte hoppas på i Västerås heller. Just nu förhandlas nämligen inte själva sakfrågan alls. Nu handlar skriftväxlingen i stället om huruvida en grupptalan är bästa sättet att pröva fallet. Bostadsrättsföreningen vill att grupptalan ska avvisas eftersom den anser att de särskilda processsförutsättningarna som krävs inte är uppfyllda. Tingsrätten har ännu inte satt ner foten i frågan.

”Vi får se var det landar. Jag tycker inte att det finns processekonomiska fördelar i att driva tolv mål med exakt samma frågeställning”, säger Per Odeling.

Föreningen har inga kommentarer till tvisten, enligt ombudet Blanka Kruljac Rolén.

2 gillningar
235
4 gillningar
236
237

Inte förvånad att de förlorat alla fallen. Skulle också bli förvånad om någon köpare vinner en tvist där avgifterna höjts med mindre än 50% efter påskrivet avtal.

Här är en länk till vilka avtal som tecknas i vilken ordning för att köpa hos Peab.

1 gillning
238

Håller med. Förstår att det suger men att det är köparna som står för denna risk är väl ingen överraskning?

Edit, sen kan man förstås ha åsikter om det är rimliga avtal där köparna tar en (kanske) oproportionerligt stor andel av den ekonomiska risken, men ingångna avtal ska väl ändå hållas.

239

Får inte nyproduktioner rätt dålig publicitet när byggbolagen i detta fall säljer bostadsrätter där avgiften går upp 30-40% innan inflytt? Avgifterna brukar vara rätt höga från start i nyproduktion, och nästan orimligt höga om man höjer dom mer.

Kommer byggbolagen rea ut dom när svenskar inte vågar köpa nyproduktion? Påverkar det prisbilden i området om nya lägenheter sälj för lägre priser än andra i området(pga låg efterfrågan)?

240

Tror inte det skall dras för stora växlar på dessa rättsfall. Det är tydligt vad man ingår avtal om och det är inte så mycket att argumentera. När man sedan läser de dokument som skrivits ned i förarbetena av lagarna är det tydligt att det krävs en hel del för att få rätt mot säljaren som köpare.

241

Vad menar du med att “de” (dvs tilltänkta köparna av nyproducerade brf) har förlorat alla fallen?

Enligt artikel så fick ju en av köparna rätt i tingsrätten om att frånträda köpet.

Sedan var frågan i dessa fall inte om att Månadsavgifterna höjdes före tillträde utan att tider för tillträde var svävande.

242

Trist, men en läropeng och en läxa för livet även för dem som skriver på avtal utan att läsa och faktiskt reflektera över vad de ingått för juridiskt bindande avtal.

243

Nu är artikeln låst så jag kan inte läsa detaljerna mer. Angående avgifter har det kommit domar sedan tidigare där köpare förlorat alla fall.

244

Det skulle dra ned risken rejält att spekulera i nyproduktion om räntehöjningar var oskäliga då räntehöjningar ofta är lika med prisnedgångar.

245

Verkar som att man vann på orimliga avtalsvillkor i det fallet som Peab förlorade.

Tingsrätten kom till slutsatsen att föreningen ensidigt haft att bestämma tid för tillträde utan att ens ha någon beräknad tidsram att hålla sig inom, med konsekvensen att förhandtecknarna därmed fått stå hela den praktiska och finansiella risken för projektets eventuella förseningar utan möjlighet att kunna frånträda avtalet, oavsett hur lång tid det skulle ta innan de kunde flytta in.

Förhandsavtalet var därmed sett till samtliga omständigheter och senare inträffade förhållanden, oskäligt enligt 36 § avtalslagen och skulle därför lämnas utan avseende på så sätt att förhandstecknarna inte varit skyldiga att ingå upplåtelseavtalet och därmed inte begått avtalsbrott och inte blivit skadeståndsskyldiga gentemot föreningen.

Sen kan man undra hur man kan skriva under ett avtal där motparten ensidigt kunde bestämma leveransdatum och aldrig hamna i dröjsmål…

Som framgår av tingsrättens dom var avtalet utformat så att paret skulle kunna bindas vid att ingå upplåtelseavtal trots att föreningen ensidigt och utan begränsning har kunnat skjuta tiden för tillträde på framtiden, till exempel på grund av förseningar i byggnationen. Annorlunda uttryckt kunde föreningen aldrig hamna i dröjsmål om upplåtelseavtal tecknades.

2 gillningar
246

Personligen hoppas jag att man får samma procentandel som hantverkare (dvs 15%).

Men bostadsutvecklare agrumenterar ju att även insats ska ingå i rimlig/orimlig avgiftshöjning och om domstolarna följer det lär man aldrig kunna bryta avtal pga avgiftshöjningar.

247

Din hänvisning till dina källor är imponerande!

248

Jag har ett intressant case jag följt sen tidig januari i år…

Vi letade bostad ett bra tag och hittade en nyproducerad och påkostad (“dyrare” tillval) 3:a i centrala Uppsala. De första ägarna hade bott där i några månader, men skulle skiljas och behövde sälja bostaden omedelbart. Det gjorde att jag såg en liten möjlighet till att göra en bra affär, vi gick på visningen och där var det bara två andra intressenter. Mäklaren stressade på budgivningen rejält och vi la tillslut ett tveksamt bud på 3.2m.
Direkt efter att vi lagt vårt bud så droppar mäklaren väldigt lättsamt “Förresten, om en månad kommer förening att höja månadsavgiften med 27%”. Kan tillägga att vi pratade en god stund på själva visningen och (för)hörde om avgifter och ekonomi, men då teg han och repeterade bara det som stod i prospektet.
Efter informationen om avgiftshöjningen valde vi att dra tillbaka vårt bud och bostaden såldes till den andra intressenten.

Parallellt med detta hade jag börjat kika lite i brf:ens ekonomi och upplägg. Det visar sig att lägenheterna är byggda i en stor rektangel, där man gjort klart ena halvan av rektangeln i en första etapp, och de bygger just nu andra halvan av rektangeln. Alla dessa lägenheter ska ingå i samma brf.
I början av januari var 42 bostäder osålda i den nya etappen, och nu nästan 6 månader senare är 39 bostäder osålda. (Hemnet)
Lägg därpå till “nyheterna” om att folk försöker ta sig ur dessa avtal så är sannolikheten troligen större att antalet osålda bostäder snarare växer.

Då alla lägenheter ingår i samma brf så tvivlar jag starkt på att de som flyttade in under första etappen sett sin sista avgiftshöjning, någon måste ju stå för kalaset?

Finns lite med go information om ekonomin på Booli brf.

Detta är såklart bara ett stickprov, men jag tycker att det kan vara en indikator på hur det kan se ut på olika håll och kanter i de större städerna i Sverige just nu. För mig är det inte hållbart för fem öre, men å andra sidan har man dragit ner på bostadsbyggandet rejält och det råder en konstig form av bostadsbrist.

Slutsats? Inte en blekaste aning. :cowboy_hat_face:

2 gillningar
249

De osålda lägenheterna måste entreprenören köpa och sedan betala avgiften för. Detta enligt entreprenadkontraktet. Förhoppningsvis är entreprenören ekonomiskt urstark, typ Peab eller så har entreprenören en seriös bank som sett till att de ekonomiska musklerna finns.

De boende i etapp skall inte behöva att riskera några pengar på grund av fallisemang i etapp 2.

Jag finner mäklarens agerande fullständigt oseriöst.

7 gillningar