Det har väl ändå inte prövats rättsligt på skarpt ännu?
De brukar väl köpa ut dem som vågar/har råd att gå till rätten och har ett case.
Men den här gången känns det som det faktiskt kommer drivas ett mål ända in i hamn. Eller i alla fall finnas större chans/risk än förut.
Var länge sedan vi hade så hög belåning för att köpa bostad, hög inflation och en extremt snabbt stigande ränta.
Speciellt de här snabba räntehöjningarna som ingen varit med om innan gör att konsumenten lider väldigt stor skada.
Det är klart man tar en risk då man köper en bostad i framtiden. Bostaden kan både öka eller minska i värde under byggtiden. Men som det ser ut nu med väldigt hög inflation och snabb räntehöjning från riksbanken är nytt. Att det händer så mycket på kort tid gör att spelreglerna ändrats enormt från när avtalet skrevs.
Det kan inte vara så att konsumenten ska ta hela smällen.
Oavsett hur det nu går, så lär det väl ta flera år innan vi kan se ett prejudikat på vad väsentlig ökning är… Jag skulle nog inte våga hålla andan under tiden.
Verkar inte vara avgjort än. Tydligen driver de en grupptalan. Höjning 37%. Intervjuad jurist tror de kan nå framgång. Tycker själv det skulle vara märkligt om den höjningen inte ses som väsentlig. Även om man beaktar (om man ska göra det…) att inflationen är högre än normalt.
Hittar den inte nu och det går inte söka på deras hemsida dessvärre. Artikeln ovan från Di har ett fall som verkar bli intressant för alla i denna situation.
Tänker att det är samma princip som inom arbetsträtten här (jobbar med det). Arbetsrätten är ett skydd för arbetstagaren, bostadsrättslagen är ett skydd för köparen. Förbättringar mot lagen får alltid görs men inte försämringar. Samma princip här tänker jag? Man skyddar konsumenten. En förbättring behöver du knappast skyddas mot.
Det borde vara tungt vägande vad som står i Ekonomisk Plan. Står det i känslighetsanalysen en uppgift om vad som händer med årsavgiften om räntan går upp med exempelvis 2 procent, så har ju köparen ändå delgivits kännedom att så kan bli fallet. Jag har då mycket svårt att tro att en köpare kan säga upp avtalet.
Det intressanta blir då om räntan stiger med 3 eller 4 procent.
Vet i sjutton om det är så. Med den nya bostadsrättslagen ska ju byggherre åläggas att delge än mer information till köparen inför ett visst köp. Möjligheterna att frånträda ska dock vara ofärändrade.
Det vore ju också konstigt om byggherrar i framtiden kunde gardera sig mot att köpare ska kunna driva sim rätt i enlighet med lagen genom att göra känslighetskalakyler som överstiger 4 och kanske 5%? Det öppnar ju för ett kringgående av lagen tänker jag.
Absolut. Frågan är bara vem som ska bära den risken. Krasst hade byggherrarna kunnat räknat med högre ränta redan i kostnadskalkylen eftersom 2% historiskt inte är en normalränta. Men klart, skulle de göra det så skulle de tjäna mindre på bostäderna.
Jag kan ärligt säga att det inte var förrän det började storma kirng detta som jag förstod den tunga korrelationen mellan avgiften och ränta. Mitt fel tänker du? Absolut, men sen är ju jag också i underläge eftersom jag inte har någon påverkan på ekonomin eller samma insyn som bostadsherren. Just av den anledningen finns bostadsrättslagen enligt min mening.
Om jag drev bostadsbolag skulle jag vilja isolera mig från ränteutveckling, driftskostnader och bopriser, och fokusera på bygga hus.
Om jag köper en nybyggd bostad skulle jag vilja isolera mig från att “hoppsan det här tog mer tid än vi trott/sagt”
Nästan som att BRF skulle köpa en färdig fastighet till överenskommet pris.
Blir fastigheten dyrare att finansiera eller drifta är det andelsägarnas problem. (Och ganska samma problem alla i en befintlig bostad drabbas av)
Blir fastigheten dyrare att bygga blir det byggarens problem.
Men… nu kan jag inte hålla mig längre. Man gör väl nå’n typ av egen kalkyl/KALP etc när man tecknar sig för ett stort ekonomiskt beslut? Denna kalkyl borde innehålla riskmoment såsom uppsägning och räntehöjning. Att det sedan suger hårt att åka på rejäla avgiftshöjningar fattar jag, men åtminstone merparten av dessa borde det finnas höjd för i den där kalkylen. Om inte är jag orolig att folk inte kan äta sig mätta dagarna innan lön heller…
En fråga - alt. kan fungera som en lärdom här. Har aldrig köpt nyproduktion, så kan vara en “löjlig” fråga. Läser i tråden att man refererar till kontrakt, det måste väl finnas en möjlighet till att lägga till något i dessa kontrakt?
Finns då inte möjligheten att, när man nu köper nyproduktion, lägga in i texten gällande väsentlig ökning en absolut siffra eller %-sats?
Exempelvis, att vid en ökning på 35% så är parterna (köpare & säljare) överens om att det får ses som väsentlig ökning av avgiften och köparen har därmed rätt att häva köpet.
Kanske en klausul som inte är helt lätt att få igenom…
