Men absolut att det skulle bli så! Se bara tex på Visby innerstad där det finns väldigt få heltidsboende. Det enda som hindrar att det blir så idag är ju att det är svårt att få hyra ut br i andra hand. Men med dagens höga hotellpriser skulle man kunna tjäna grova pengar via airbnb och sannolikt skulle en hel del hotell slås ut relativt snabbt.
Det skulle ju vara relativt enkelt att reglera dock genom att begränsa andrahandsuthyrningen. I Frankrike har det precis kommit nya regler som gör det möjligt för kommuner att begränsa korttidsuthyrning till max 90 dygn per år.
Fungerar och fungerar, boendesituation på Gotland fungerar väl typ inte alls. Finns inga hyresrätter att få tag på i rimlig tid utan man är beroende av att hyra i andra hand och tälta på sommaren. Känns inte optimalt.
Det har de väl full möjlighet att göra redan idag. Om en allmännytta skulle vilja avyttra fastigheter gissar jag att de hellre skulle sälja hela fastigheter än att ombilda till ägarlägenheter. Vid om ombildning skulle de troligtvis landa i en situation med ett splittrat bestånd där de har hyresgäster lite här och där i hus som inte är deras egna. Blir svårförvaltat. Jag gissar att större hyresvärdar skulle vara mintre intresserade av ombildningar av denna anledning.
Allmännyttan är jag som sagt tveksam till hur mkt detta påverkar, men generellt lär det leda till färre andel hyresbostäder allt annat lika, ja.
Jo, det anses väl som en av fördelarna med ägandeformen. Men det beror kanske på ideologi vad man tycker om det. Värt att notera är att detta är normen i större delen av världen. Sverige är ju lite unikt i att vi i princip helt saknar direkt ägande av lägenheter.
Det här hänger såklart ihop med vilken ideologi man ansluter sig till. I Sverige har vi ju använt oss av en mer planekonomisk approach till bostadsmarkaden, som jag antar grundar sig i synen att boende är en mänsklig rättighet. Vi har således indirekt prisreglerat hyresmarknaden. Kul för de som fått tag på en äldre hyresrätt, långsiktigt skadligt för alla andra då nedpressad lönsamhet och flexibilitet leder till lägre utbud av hyresrätter. Den här utredningen kommer ju från det andra ideologiska hållet, som grundar sig i tron på en fri marknad. Man vill därför öka andelen bostäder som styrs av fria marknadsmekanismer. Det finns ju baksidor av det också såklart.
Personligen tycker jag att direkt ägande av lägenheter är en rimlig ägandeform som jag inte har något emot att se mer av i Sverige. Hur vi generellt ska lösa vår dysfunktionella bostadsmarknad utan att skapa kaos på vägen vet jag dock inte.
Det är en mänsklig rättighet, åtminstone enligt FN:s deklaration om mänskliga rättigheter (artikel 25.1 om du är intresserad).
I nyproduktion får man sätta presumtionshyra sedan 2006, så man är typ garanterad lönsamhet om man bygger nytt. Trots bostadsbrist har man mig veteligen inte sett någon anstormning av nya privata hyresbostäder som fyller all den här saknade efterfrågan.
Den raka motsatsen, dvs. bygga mer inom allmännyttan? Istället för att bakbinda de kommunala bostadsbolagen genom att tvinga dem att agera “marknadsmässigt” och ha massa vinstkrav så ge dem svinbilliga statligt garanterade lån och säg åt dem att bygga så snabbt de bara kan. Bra för konjunkturen är det också. Sen när det finns ett överskott på lägenheter som på 70/80-talet så kan vi trixa med marknadshyror och utförsäljningar eller till och med riva gamla skabbiga miljonprogramsområden och bygga något bättre.
En utmaning med presumtionshyra är att den gäller en tidsbegränsad period. Vad som händer när tiden för presumtionshyran går vet väl ingen exakt än, men det blir en återgång till bruksvärdessystemet på något sätt. Sen kan man ju notera att även presumtionshyran är förhandlad med Hyresgästföreningen. Den är inte inte fri, utan så hög som HGF tillåter den att vara. Det är en annan form av reglering, men fortfarande en reglerad hyra.
Det kanske kan vara en lösning att subventionera byggandet av hyresrätter (det har vi ju gjort förut på andra sätt). Men om dessa subventioner riktas enbart mot kommunala bolag och om deras vinstkrav tas bort så måste bruksvärdessystemet ändras. Allmännyttan äger majoriteten av alla hyresrätter i Sverige och är således i väldigt hög grad normsättande för hyresnivåerna inom bruksvärdessystemet. Om allmännyttan ges subventioner eller tillåts drivas med förlust så kommer det pressa ner hyrorna till en nivå som privata aktörer (som inte kan driva sina företag med förlust) inte klarar av. Det går ju såklart om vi vill tvinga alla privata aktörer i konkurs och låta staten vara den enda hyresvärden i Sverige.
Tror ingen vill ha kommunala hyresbolag som går med förlust. Men balansmål är rimligt. För övrigt går det jättebra att driva privata bolag både i balans och med förlust, finns många bolag som gör det.
Det brukar också sägas att privata bolag är effektivare än offentliga, så privata bolag borde inte ha några som helst problem att konkurrera mot offentliga som går +/- 0, och ändå generera avkastning.
Men visst, det går väl bra att ge likvärdiga lån till privata bolag om de sätter fastigheterna i pant.
Jag ser fler bostäder som enda vägen framåt ur den nuvarande bostadskrisen. Och sättet att göra det på inom nuvarande regelverket är i mina ögon att förstärka de kommunala bolagen.
EDIT: De kommunala bolagen kan man säga åt vad de ska göra, t.ex. bygga bostäder. De privata får man hoppas at de gör vad man vill och på ett bra sätt, om man bara skapar rätt förutsättningar. Som att valla katter.
Om man tar Storstockholm som exempel har vi en hel del hyresrätter som står tomma. Problemet är inte enbart att det inte finns bostäder, utan det är också så att många inte har råd att bo i framförallt nybyggda sådana. Detta oavsett om det är kommunalt eller privat.
Om man är beredd att lägga 15+ tusen/mån på hyra (hyresvärden tar dessutom en kreditupplysning för att veta att man har råd) kan man få en bostad rätt så omgående.