Ja, vad händer? Berätta.
Effekten kommer att bli mycket högre än så med AI-agenter. När vi jobbar 8 tim kan de jobba 24 tim. De kan skriva mycket snabbare och du kan ha många AI-agenter.
1 gillning
Precis som titeln säger, det där är “Early-2025 AI”.
Jag känner ingen programmerare som idag sitter med samma verktyg som de gjorde i januari. Då var det Cursor med Sonnet 3.5. Idag är det Claude Pro eller agenter. Så sjuk stor förbättring. Claude Pro med Opus 4 är guld.
1 gillning
Nu behöver man mer än 2 datapunkter för att avgöra tillväxten, men utvecklingen det senaste året inom detta område känns onekligen imponerande 
1 gillning
En kort, 2 min, video på en robot 
“AI is not quite there yet, I mean it’s a good tool I guess…”
“Omgee, you are using last weeks AI that’s why, have you tried Claude Pro Ultimate Mega Edition 2.34 instead of 2.32 which is sooooo last week. Also if it doesn’t help you are using AI wrong and do you even prooompt bro?”
2 gillningar
Ni vet vad lösningen är om ens AI inte är tillräckligt bra? Satsa på en ännu större 
https://openai.com/index/stargate-advances-with-partnership-with-oracle/
”Du håller den fel” är ett rimligt svar om man håller den fel.
2 gillningar
Så du försöker förlöjliga Claude Pro genom att skoja att det är 2.34 medan verktygen som fanns i januari var 2.32?
1 gillning
Vad får dig att tro att jag skulle veta det? Ska jag gissa är det samma sak som om utvecklarna faktiskt blev mer effektiva. Det som spelar roll för om folk ska sparkas/färre ska anställas är vad cheferna tror, och det baseras nog väldigt sällan på ren fakta. I det här fallet trodde ju till och med utvecklarna själva att de blivit snabbare så de lär inte säga emot cheferna heller.
Om det håller i sig att AI gör utvecklarna långsammare kommer företagen som downsizear pga “effektivisering” förstås lida i det långa loppet, men det är en annan sak.
Det jag tycker är mest intressant med den studien är inte att AI-verktygen gjorde utvecklarna långsammare. Det är naturligt att man är långsammare med ett nytt verktyg som man inte lärt sig, det betyder inte att verktyget är dåligt.
Det jag tycker är mest intressant är att utvecklarna även efter att de gjort arbetet långsammare trodde att de hade varit snabbare. Det felet ligger i utvecklarnas hjärnor, inte i verktyget. Även om de har bytt verktyg sedan januari tror jag inte de har bytt hjärnor.
Förhoppningsvis har verktygen förbättrats så pass mycket att den upplevda effektiviseringen blivit sann effektivisering, men uppenbarligen kan man inte bara lyssna på vad folk tror utan bör mäta det på ett objektivt sätt istället.
1 gillning
Inget du säger är fel, jag vill bara poängtera att detta var 16 hjärnor. Minsta studien jag någonsin sett.
Vill också poängtera en mening från artikeln
only 44% have prior experience using the Cursor IDE
Att jämföra estimerad vs faktiskt tid är ju helt bisarrt när fler än hälften inte ens använt Cursor förut…
Självklart är det näst intill omöjligt att estimera om man inte använt tjänsten förut.
Detta är ju HELT annorlunda om man tar en person som dagligen använder Cursor/Claude Pro och ber den personen estimera tidsåtgång
De felaktiga estimeringarna gjordes efter att de gjort uppgifterna. De sa alltså “jag tror jag gjorde uppgifterna 20% snabbare när jag använde AI”, inte “jag tror jag kommer göra uppgifterna 20% snabbare med AI”. Det gjordes visserligen estimeringar innan också, men det är inte de som är intressanta (då trodde de att de skulle bli 24% snabbare).
Likt alla studier ska man inte dra alltför långtgående slutsatser från den, men blir konstigt att argumentera mot “folk tenderar att överskatta nyttan med AI” med “jag har inte mätt, men jag överskattar inte nyttan med AI”.
1 gillning
Utvecklare underestimerar alltid innan (låg kunskap om komplexiteten), och överestimerar alltid efteråt (har fastnat i massa komplexitet och sett potential för mer). Tidsuppskattning är oanvändbart.
32 inlägg delades upp till ett nytt ämne: Tidsuppskattning
En lång, 2,5 timmar, intervju med ledaren för DeepMind. (Har bara börjat se, men han har ofta vettiga saker att säga.)
En läsvärd artikel om AI robotar 
En liten video på en robot
1 gillning
Lite rykten om GPT-5:
https://www.theinformation.com/articles/openais-gpt-5-shines-coding-tasks
Någon sammanfattar det hela:
Så bättre än vad som finns idag, men få lär nog trilla av stolen när de använder den.