Pytorch enbart för att lära mig om det. TensorFlow även för att hitta mönster i statistiska data. (Exempelvis, går det att hitta vem som troligen kommer köpa produkter nästa år utifrån många olika parametrar?)
1 gillning
Om någon tycker att det finns för många AI skeptiker där ute och vill ha lite AI hype så kommer här en snabb genomgång 
1 gillning
Har denna postats?
1 gillning
Edit:
1 gillning
Kanske en lösning för alla dessa åtal för man tränat på andras data, eller så kommer det leda till ännu fler nya problem 
Ännu ett steg framåt på resan mot självkörande bilar 
2 gillningar
Här kommer ett blogginlägg från en som tror att dagens AI fungerar utmärkt inom juridik.
Jag har dålig koll på juridik, men han som skrev detta jobbade för USAs högsta domstol mellan 2010 och 2011 som “law clerk” så han kan nog mer än mig. Frågan är dock om modellen var tränad på materialet, sen kanske det inte är så viktigt, om du behöver hjälp av en AI jurist så gör det väl inget om den är tränad på likande domar
Baserat på detta Ted-talk köpte jag hans bok och läste ut den igår. Intressant läsning faktiskt. Samtidigt så tänker jag att om han får rätt - vilket han ju typ haft hittills - vad är poängen med mycket som vi gör just nu? 
Känns lite som att bygga sandslott samtidigt som det kommer en våg som snart kommer sudda ut allt jobbet.
Ray Kurzweil has claimed to have an 86% accuracy rate on his predictions, a claim which is often repeated, such as by Peter Diamandis where he says:
Of the 147 predictions that Kurzweil has made since the 1990’s, fully 115 of them have turned out to be correct, and another 12 have turned out to be “essentially correct” (off by a year or two), giving his predictions a stunning 86% accuracy rate.
(…)
86% is an astoundingly good track record for non-obvious, major, predictions about the future. This claim seems to be the source of other people claiming that Kurzweil has a high accuracy rate, such as here and here. I checked the accuracy rate of the wikipedia list Diamandis cited myself (using archive.org to get the list from when his article was published) and found a somewhat lower accuracy of 7%.
Fundamentally, the thing that derailed so many of Kurzweil’s predictions is that he relied on the idea of exponential and accelerating growth in basically every area he can imagine, and even in a number of areas that have had major growth, the growth didn’t keep pace with his expectations. His basic thesis is that not only do we have exponential growth due to progress (improve technologically, etc.), improvement in technology feeds back into itself, causing an increase in the rate of exponential growth, so we have double exponential growth (as in
e^x^x, not 2*e^x) in many important areas, such as computer performance. He repeatedly talks about this unstoppable exponential or super exponential growth, e.g., in his 1990 book, The Age of Intelligent Machines, he says “One reliable prediction we can make about the future is that the pace of change will continue to accelerate” and he discusses this again in his 1999 book, The Age of Spiritual Machines, his 2001 essay on accelerating technological growth, titled “The Law of Accelerating Returns”, his 2005 book, The Singularity is Near, etc.One thing that’s notable is despite the vast majority of his falsifiable predictions from earlier work being false, Kurzweil continues to use the same methodology to generate new predictions each time, which is reminiscent of Andrew Gelman’s discussion of forecasters who repeatedly forecast the same thing over and over again in the face of evidence that their old forecasts were wrong.
(min fetstil)
Utdrag ur en väldigt bra artikel av Dan Luu, Futurist prediction methods and accuracy. Kurzweil är en av de största pratmakarna och luftslottsarkitekterna i Silicon Valley. Han har konsekvent haft helt uppåt väggarna fel i över 30 år och ofta kommit med rent absurda påståenden (2001 påstod han att vi skulle ha en obegränsat lång förväntad livslängd år 2011; 2016 hade han ändrat året detta inträffar till 2029, en framflyttning med mer än ett år per år), men det verkar ju inte beröra honom särskilt mycket. Å andra sidan, varför skulle han låta sig beröras? Han är ju väldigt framgångsrik ändå.
Artikeln är inte bara negativ förresten, det är inte alls bara en diss av Kurzweil. Dan Luu menar att det finns folk som är väldigt bra på att förutsäga framtiden men de har en helt annan metodik än “exponentiell tillväxt överallt hela tiden”.
7 gillningar
Oavsett om han får rätt eller inte, så ska du nog fundera på detta. Vad finns kvar av det du gör idag om 20 år? Är det viktigt att det finns något kvar i framtiden? Vad är poängen med att göra saker över huvud taget?
Själv gör jag huvudsakligen saker som hade varit roliga och betydelsefulla oavsett om jag dör om ett år eller om jag dör om 1000 år. Saker kan betyda något här och nu även om vi får en ASI om 10 år som gör allt mycket bättre 
Sen kommer en stor fråga i och med AI, och om utveckligen blir lika kraftfull som jag tror, är det oviktigt med ett sparande i aktier eller är det extra viktigt? Kommer kapitel bli irrelevant eller extremt relevant 
1 gillning
Praktiskt med att förutspå framtiden är att det hela tiden finns en ny framtid man kan göra förutsägelser med 
3 gillningar
Lite nya AI videos from runway gen 3
En video på en robot som spikar in en spik i en bräda 
1 gillning
Här kommer ännu en video på en AI robot
1 gillning
När vi är inne på robotar så tycks Kina inte ligga långt efter.
Här kommer lite länkar till något som säkerligen kommer bli stort, men något som jag själv funderar på hur bra och etiskt det är, att blanda AI med biologiska nervsystem. Det som Ray Kurtzweil och Elon Musk pratar om kommer bli framtiden.
Här någon från Kina:
Så klart behöver vi ha med Neuralink:
https://www.google.com/amp/s/amp.cnn.com/cnn/2024/02/20/tech/first-neuralink-human-subject-computer-mouse-elon-musk
Här hittar jag en länk till något jag hörde om för ett tag sedan, man kan låta nervceller på en disk spela ett datorspel genom att koppla ihop dem:
Vi får väl se vart allt detta leder, men det känns lite olustigt kan jag tycka 
2 gillningar
På tal om Elon Musk så planerar han att skala upp Grok. 100k H100 är ungefär 16 gånger mer beräkningskraft än vad GPT-4 tränades på. Vi får se vad resultatet blir på det 
2 gillningar
Använder betalversionen av gpt som en sökmotor eller för hjälp att skriva viss kod på jobbet.
Tycker inte att gpt har blivit exponentiellt bättre sedan den lanserades. Det är ett användbart verktyg och sparar framförallt tid vid repetitiva uppgifter som att mata in data, refakturera kod eller svara på frågor smidigare än Google.
Är också uppenbart att det inte är någon intelligens bakom utan bara en textgenerering så jag är inte orolig att AI kommer ta mitt jobb är eller min flickvän 
3 gillningar
Här kommer en demonstration av hur långt man kan komma med rätt dataset, att få en 1B modell att bli lika bra som GPT-3.5 är imponerande 
