Nej, rebalansering gör man på innehav som ligger i marknaden, oftast i en portfölj som inte är bygd på timing. Tvärt om.
Om man har ett innehav som man tror har god potential de närmaste 5 åren, men som har gått ned i värde under en förutbestämd cut off, då köper man mer billigt upp till rätt storlek/proportion i portföljen
Motsatsen gäller vid vinsthemtagning.
Men innehavet ligger hela tiden i marknaden.
Rebalansering med fonder som har flera dagars handläggningstid är meningslöst att göra oftare än en gång i veckan.
Man tjänar inte mycket på att rebalansera oftare än en gång i månaden.
Risken med att ofta rebalansera är att man lätt tappar fokus på strategin rebalansering (minskar risk) och börjar köpa mer i innehav som gått bra (momentum, som ökar volatiliteten).
Rebalansering betyder att innehavets proportion i portföljen inte får öka eller minska, för då spekulerar man.
Rikatillsammans rekommenderar att man rebalanserar sällan, för de som gör många affärer tenderar avkasta sämre.
Jag har av erfarenhet lärt av rikatillsammans att det oftast är bättre med billiga fonder och att rebalansera sällan, jag har nyss börjat gå gå i den riktningen.
För att hålla nere sina antal affärer kan vara klokt att ta hem vinster med rebalansering varje kvartal, men rebalansera med köp i de innehav som blivit billigare en gång i månaden.
Att rebalansera fonder med dyra (5%) köp/sälj avgifter är brutalt dåligt, tro mig, jag vet.
Strategin ska du hålla fast vid så länge du har vetenskap och statistik på din sida, helst med egna statistiska modelleringar i förväg innan du går in i marknaden.
Snabba beslut är dåligt. Läs på noga och lär dig mycket innan du beslutar att riskera ditt sparkapital på på marknaden.
Risker behöver man ta, men du kan minska dem genom en diversifierad portfölj på flera olika tillgångsslag (aktier, råvaror, valutor, räntor).
Ha är du glöden i dig för att gambla och ta spekulativa risker eller
glöd för att ta risker med en portfölj som kombinerar tillväxtmöjlighet med låg ner-sida?
Det finns massor av volatila(riskabla) fonder som ändå inte betalar sig med så mycket bättre avkastning på 5 års perspektiv.
En volatila fond som faller 50% måste stiga 100% för att du ska få tillbaka insatt kapital.
Här skriver du två saker som inte kan vara sanna samtidigt. Det går inte balansera om fonder som har 2-4 dagars behandlingstid och samtidigt säga att man är på marknaden. Har man otur kan det gå uppåt 2 veckor innan ett byte är klart till exempel. Skönt att vi båda säger samma sak dock, om att balansera om för ofta snarare minskar avkastningen än något annat. Just med fonder som har lång handläggningstid blir den negativa effekten förstärkt. Inget att rekommendera. Exempelvis tog mina köp & sälja av Avanza Global 4 bankdagar. Motsvarande av SPP Aktiefond Global tog 1 dag. Detta givet att jag lade ordern innan 11:00 samma dag. Något av mina köp har gått igenom samma dag på SPP’s fond till och med. Magisk känsla .
Jag är ledsen för att jag inte fick fram hur ofta en balanseringen är tänk, 1-4 gånger per år. Det kan hända att det inte görs alls med det kapital som är i marknaden under ett år, utan att det räcker med bara månadsparandet! Vilket jag föredrar absolut mest. För att sälja och köpa undervikter jag i högsta mån.
Jag är ledsen för att jag inte fick fram hur ofta en balanseringen är tänk, 1-4 gånger per år. Det kan hända att det inte görs alls med det kapital som är i marknaden under ett år, utan att det räcker bra med månadsparandet! Vilket jag föredrar absolut mest. För att sälja och köpa undervikter jag i högsta mån.
Dom fonderna som kan ha köp och sälj avgift, tar ut dessa under extrema förhållanden. Länsförsäkringar global index fond har även denna en viss möjlighet att höja avgifter för andelsägarnas intresse, men aldrig hänt vad jag vet, gäller samma för MS.
Det är alltid mycket fokus på avgiften, men jag anser att den inte är intressant när du vill investera i en viss bransch och inriktning, tex elbilsfonden Thematica - Future Mobility har högst avkastningen, men bidragit överlägset mest sedan den startade. Denna fond har redan gett avkastning för 10år+ Globalfond. Den byts ut när jag inte längre tror på litium, råvaror, material och elbilar. Finns det en indexfond? Tyvärr…
Min horisont är 20år+, kategori Småbolag, teknik, fastigheter, miljö kommer jag alltid övervikta, för jag tror detta kommer avkasta mer. När man investerar i 100% i en globalfond, så investerar du 0% i fastigheter.
Finns tyvärr ingen indexfond även där…
Hur ska jag göra det bättre tycker du? När man vill övervikta dessa kategorier? några tips?
Förklaringen med BGF Next Generation T A2 är att fonden har över 100st bolag och 1% i varje bolag, denna förvaltare har avkastat mycket mer än motsvarande index till en väldigt bra risk, med tanke på upplägget i fonden. Han favoriserar inte bolag, vilket jag gillar.
SEF investment är komplement till spiltan fonden. Om jag skulle ha 18% i spiltan fonden, så skulle investor och industrivarden väga förmycket. Sen är inte 0.3% i förvaltningsavgift mycket
Alla valutor och enligt mig en bättre fördelningen än Avanza global, eftersom vi handlar med Svenska kronor här.
Räntor i en ISK? aldrig, behöver man förklarar? Speciellt om vår regering lyckas med alla skattehöjningar dom vill införa.
Köper tillgångar som inte finns i globalindex.
Alla fonderna i portföljen gick bättre än sitt index under vår senaste börskris (corona dippen) Avanza global hade enligt mig högst risk och tog längst tid att återhämta sig.
Jag jämför min portfölj med 50% Sverigeindex och 50% Globalindex, rätt eller fel? Hur som helst så hade Index mycket längre nergång under dippen 2018 och 2020. Säger dock ingen om framtiden.
Baserat på allt som skrivits i den här tråden skall du lyssna på dig själv och vad du tänker. Jag skulle inte ha valt så stor koncentration av aktiva fonder och inte de med absurda avgifter. Därför skall du inte lyssna på vad jag säger t.ex .
Du behöver ha mer guld och silver för att det skall få den effekt du är ute efter. Mängden beror på vad du vill uppnå med portföljen. Guld ligger i intervallet 5-25% och silver mellan 5-15%. Precious Green du valt innehåller exempelvis lite under 40% guld och resterande är aktier. För att få upp andelen guld totalt måste du köpa en ETC med guld. Har du kollat in råvaror? Det finns räntefonder som fortfarande har möjlighet att ge bra avkastning t.ex.
Nästa check är att kolla beta beta mellan fonderna? Följer de varandra i både nedgång och uppgång? Gör de det är de bara mer av samma och inte den riskspridning man vill ha.
Jag lyssar så gott jag kan, haha “Tyvärr” så har avgifter på fonder inte kostat mig något än, tvärtom.
Jag får lära mig den hårda vägen, kanske. Dom åren jag sparat så har det bara gett mig ett försprång.
"Hedge Delen" är ju ingen direkt hedge, men en annan tillgång som jag tror på, och på så vis en hadge, tänker jag. Ni säger också att dem har en viss överlapp med miljö fonderna, njee. Då det inte är samma inriktning under kategori miljö, inte samma aktier.
Jag hade world gold a2, och den kanske kommer tillbaka. ETF guld ger för lite, för min smak.
Du har dessvärre fel. Det är ett överlapp mellan flera fonder. Jag körde bara två fonder där jag visste redan innan att det var mycket överlapp. Se skärmdump på AuAg Precious Green’s aktier (20 totalt) där 11 finns i Handelsbanken Hållbar Energi.
Fondavgifterna är inget som dras vid ett givet tillfälle utan räknas av från avkastningen för fonden fortlöpande på daglig basis. Det vill säga avkastningen minskar med avgiften fördelat över ett år.
Du gör vad som gör dig nöjd med din portfölj. Du har fått verktyg i den här tråden för att förbättra din portfölj och urval av fonder. Kolla in avsnitten där Jan & Caroline pratar om aktiva fonder jämfört med indexfonder.
Lite överlapp visste jag på vissa, men när man vill vikta mera av småbolag, fastigheter, teknik och miljö så är det inte lätt, dessutom ändras innehållen i aktiva fonder, Auag har ändras en hel del med sina innehav sen den startades.
Jag är tacksam för all diskussion . Det jag hade önskat bara är att få mer tips om just vilka fonder som hade varit ett bättre val än just dom jag har val på mina kategorier som jag vill övervikta.
Har jag missat någon indexfond? Jag vill exempelvis övervikta lite mer Kina än vad som ingår i SB access asien, finns väl inte en indexfond för Kina exempelvis?
Här är det jag skulle välja, lika vikt så 10% per fond.
Spridda skurar med väldigt lite överlapp, många olika branscher och spritt över hela världen. MS INVF fonder är allihopa aktiva, dyra och gett bra avkastning över tid. De ger basen i portföljen.
AuAg Silver Bullet A
MS INVF Global Insight A
MS INVF US Growth A
MS INVF Asia Opportunity A
MS INVF Global Infrastructure A
Franklin Biotechnology Discv A(acc)USD
Handelsbanken Hållbar Energi A1 SEK
Handelsbanken Hälsovård Tema (A1 SEK)
BGF Next Generation Technology A2
PLUS Mikrobolag Sverige Index
Genom väldigt snabb koll på olika tidsperioder i Avanza’s graf urskiljer jag att de rör sig inte enhetligt vilket är vad man är ute efter. Dippar tre så rusar tre andra och resten skvalpar runt nollan.
Tycker du inte om att det svänger vilt kan jag rekommendera SPP Aktiefond Global som enda fond, så får du hela världen inklusive tillväxtmarknader till 0,33%.
Förstår hur du tänker här och vissa fördelar den visar men den blir personlig för dig denna portföljen. Här är risken för hög för mig, 100% aktiva fonder i en portfölj gillar jag inte av många anledningar, hade man kunnat få in mer index fonder och ökat Sverige delen så hade det varit ett stort plus enligt mig. Jag väljer bara en aktiv fond om inte en bra indexfond finns som val.
Min portfölj innehåller ca 50% index “buy and hold” mestadels av det är i Sverige då.
Här saknas också Mycket av småbolagen, fastigheterna, Sverige delen mellan till stora bolag, tänket kring valutan m.m
.
“Tyvärr” så har avgifter på fonder inte kostat mig något än, tvärtom.
rätt dyr dock men det verkar inte vara ett bekymmer för dig 
