Tack för en bra podd-serie om rikedomstrappan och intervjun med Nick var ju toppen!
Tycker teorin är bra och värdefull. Att man lägger till förmögenhet som en faktor när man värderar sin eller andras ekonomi.
Dock saknas inkomst som faktor vilket för att modellen blir för enkel och för de flesta meningslös. exempelvis är ju pension inkomst. Eller hur man kan applicera 0,01% regeln på ett par där både är 66 år gammal pensionärer med 10 MSEK i hushållsförmögenhet (8 MSEK pension och 2 MSEK i bostad). Att de kan lägga 1000 sek/dag utan att det påverkar förmögenheten. det blir ju helt obegripligt eftersom det är ett par som lever på mycket små medel och knappast tar för- och efterrätt på resturang om den ens går dit. Och är det någon som tror att resor till alla världens hörn flera gånger per år är aktuellt för det paret?
Exemplet ovan kanske någon tycker är tillspetsat men poängen det ska illustrera är att pensionen i modellen räknas dubbelt. Både som framtida inkomst och förmögenhet. 0,01% regeln gäller ju bara om löpande utgifter bekostas av inkomst. Om man köper vattenpistoler för 0,01% varje dag samtidigt som förmögenheten finansierar mat, bostad, transport och övriga loöpande nödvändigheter som kommer ju kapitalet tryta. Därför är det fel att ta med pensions i de allra flesta fall.
Med det sagt tycker jag ändå modellen är intressant, och att det finns en poäng med att inkludera alla tillgångar för att få en översikt och kanske upptäcka att man är rikare än man tror. Men hoppas Nick lägger på inkomst i sin nästa bok!