Rikedomstrappan đŸȘœ: Minnesregel

Lyssnar pÄ avsnitten om rikedomstrappan och har svÄrt att komma ihÄg nivÄerna medan jag lyssnar. Kom pÄ att följande formel hjÀlper mig.

förmögenhet = 10^{3 + nivÄ}

Den visar vilken minsta förmögenhet man behöver för en viss nivÄ. Ger dock att nivÄ 1 krÀver minst 10 000 kr.

GÄr ocksÄ att invertera:

nivÄ = \log_{10}(förmögenhet) - 3

Sen kanske man kan ange sin nivÄ med stjÀrnor. Eller varför inte guldmynt?

:star::star::star:

:coin::coin:

Uppdatering: Eller för den som inte vill mattenörda: Antal nollor i förmögenheten Àr nivÄn + 3. :slight_smile:

7 gillningar

Tusan, synd att du inte skrev det hÀr för 30 minuter sedan, mejlade Nick, skulle tagit med detta dÄ. :joy:

4 gillningar

AlltsĂ„, jag gillar matte och rĂ€knar relativt ofta i logskala, men att ha den “enkla minnesregeln” att nivĂ„ = log10(förmögenhet) - 3
 :sweat_smile:

5 gillningar

Jag tĂ€nker att man nog inte studsar upp och ned i de olika nivĂ„erna sĂ€rskilt ofta, sĂ„ jag ska nog lyckas minnas det Ă€ndÄ  trots allt. :joy:

3 gillningar

Samma, men gillar fina emojis! :yum:

SÄ bra förslag! :blush:

Du kan vÀlja din nivÄ i sengÄngare: :sloth: :sloth: :sloth:

3 gillningar

Jaa! :partying_face:

:sloth::sailboat::moneybag:

1 gillning

AlltsĂ„, nĂ€r de pratar om att “det hĂ€r pĂ„ nivĂ„ 2 Ă€r helt annat för en fyra” och “nĂ€r man Ă€r man Ă€r pĂ„ fem sĂ„â€ sĂ„ kĂ€nde jag mig bortkollrad.

DÀrav denna enkla regel :grin:. Borde kanske lÀgga till

       / 1,          f < 10000
nivÄ = { 6,          f > 1e9
       \ log(f) - 3, annars

Annars var det ocksÄ intressant med negativa vÀrden pÄ nivÄ och decimaler som jag sÄg med formeln :sunglasses: .

4 gillningar

En fördel med formeln Àr att den ocksÄ funkar för de mÄnga svenskar som har negativ förmögenhet. En nackdel Àr att nivÄn för dessa blir ett komplext tal.

9 gillningar

“PĂ„ nivĂ„ -5 Ă€r alltsĂ„ den samlade förmögenheten, inklusive pension och bostad, som mest ett öre. För de hĂ€r personerna kam det vara svĂ„rt att relatera till personer pĂ„ nivĂ„ -3, som Ă€ndĂ„ har en hel krona att röra sig med.”

11 gillningar

Haha, underbar! :rofl: SĂ„ mycket att utforska!

Jag filade pÄ ett diagram. Gick dock bara ner till nivÄ -3 (1 kr).

HÀr Àr diagrammet. Försökte visa att jag insett att det blir jobbigare och jobbigare att ta sig uppÄt desto nÀrmare man kommer en nivÄ, men fick inte till x-axeln som jag ville (exponentiell axel i octave?).

Steget 2,0 → 2,1 (+26 000 kr) Ă€r enklare/kortare Ă€n 2,8 → 2,9 (+163 000 kr)! :man_scientist: :bulb:


Lite fler idéer om hur man kan skriva ut en nivÄ:

NivÄ 3:
𓊍 3
:signal_strength: 3
:coin: :coin: :coin:

NivÄ -2:
𓊍 -2
:signal_strength: -2
:money_with_wings: :money_with_wings:

SÀtten med ett tal hanterar Àven nivÄ 0 bra :thinking:

Och sÄ denna:

Diageo Launches Real Tequila Tres Comas Based On ‘Silicon Valley’ Joke
Diageo Launches Real Tequila Tres Comas Based On ‘Silicon Valley’ Joke

1 gillning

Inte lÀst igenom alla 500+ inlÀggen i den andra trÄden sÄ svaret kanske finns dÀr, men varför Àr framtida pension en tillgÄng? Pengar jag inte kommer Ät har ju inget vÀrde som tillgÄng. Med samma logik kunde man rÀkna in framtida arv i sin förmögenhet.

1 gillning

Tog fram en formel för kalkylbladet :smiley: . Testat i Libreoffice, men borde fungera med Google Sheets och Microsoft Excel ocksÄ:

NivĂ„ pĂ„ rikedomstrappan: =MAX(MIN(LOG10( CELL_ELLER_VÄRDE_HÄR )-3;6);1)

Sen kan man lÄta det vara decimalt, slÀnga pÄ FLOOR eller stÀlla in cellen att inte visa nÄgra decimaler. Tycker dock decimalt gör sÄ att man kan se nÀr man tar sig uppÄt :grin: .

Uppdatering:
Trivial utgift enligt 0,01%-regeln (0,1‰-regeln / 100-ppm-regeln): = CELL_ELLER_VÄRDE_HÄR *0,01%

image

Tack för dagens garv! :rofl:

SvÄrt att kalkylera exakt nÀr det kommer, summan etc - kanske dÀrför?

-Hej mamma och pappa, hur tÀta Àr ni, nÀr tÀnker ni dö och fÄr jag mer Àn
min laglott som bröstarvinge (eller, om applicerbart: NÀr dör brevbÀraren?)?

3 gillningar

Jo, men man vet heller inte om man lever tillrÀckligt lÀnge för att fÄ ut nÄgot frÄn sin pension sÄ det Àr motsvarande osÀkerhet i det tillgÄngsslaget.

1 gillning

Det kan du göra, om du vill.

Att “rĂ€kna ut” sin nivĂ„ Ă€r bara viktigt för dig sjĂ€lv, om du tycker att det Ă€r viktigt. Det spelar ingen roll för nĂ„gon annan vilken nivĂ„ du ligger pĂ„.

Man kan rÀkna med det man vill.

5 gillningar

PoĂ€ngen Ă€r vĂ€l att samtliga hĂ„ller sig till samma berĂ€kningsmodell annars faller ju hela idĂ©n med att införa en skala. Jag hade valt att ta bort pension ur modellen. Inkluderas pension hamnar ”alla” minst pĂ„ nivĂ„ 4.

1 gillning

Har missat detta men om man Àr en familj pÄ fyra Àr nivÄn gÄnger fyra dÄ, eller rÀknar man ihop tillgÄngarna?

BerÀkningen Àr per hushÄll, antar dÄ att alla rÀknas. SingelhushÄll fÄr ju dÀrmed betydligt svÄrare att klÀttra i nivÄerna.

Jomo.

1 gillning