AlltsĂ„, nĂ€r de pratar om att âdet hĂ€r pĂ„ nivĂ„ 2 Ă€r helt annat för en fyraâ och ânĂ€r man Ă€r man Ă€r pĂ„ fem sĂ„â sĂ„ kĂ€nde jag mig bortkollrad.
DÀrav denna enkla regel . Borde kanske lÀgga till
/ 1, f < 10000
nivÄ = { 6, f > 1e9
\ log(f) - 3, annars
Annars var det ocksÄ intressant med negativa vÀrden pÄ nivÄ och decimaler som jag sÄg med formeln .
En fördel med formeln Àr att den ocksÄ funkar för de mÄnga svenskar som har negativ förmögenhet. En nackdel Àr att nivÄn för dessa blir ett komplext tal.
âPĂ„ nivĂ„ -5 Ă€r alltsĂ„ den samlade förmögenheten, inklusive pension och bostad, som mest ett öre. För de hĂ€r personerna kam det vara svĂ„rt att relatera till personer pĂ„ nivĂ„ -3, som Ă€ndĂ„ har en hel krona att röra sig med.â
Jag filade pÄ ett diagram. Gick dock bara ner till nivÄ -3 (1 kr).
HÀr Àr diagrammet. Försökte visa att jag insett att det blir jobbigare och jobbigare att ta sig uppÄt desto nÀrmare man kommer en nivÄ, men fick inte till x-axeln som jag ville (exponentiell axel i octave?).
Inte lÀst igenom alla 500+ inlÀggen i den andra trÄden sÄ svaret kanske finns dÀr, men varför Àr framtida pension en tillgÄng? Pengar jag inte kommer Ät har ju inget vÀrde som tillgÄng. Med samma logik kunde man rÀkna in framtida arv i sin förmögenhet.
Sen kan man lÄta det vara decimalt, slÀnga pÄ FLOOR eller stÀlla in cellen att inte visa nÄgra decimaler. Tycker dock decimalt gör sÄ att man kan se nÀr man tar sig uppÄt .
SvÄrt att kalkylera exakt nÀr det kommer, summan etc - kanske dÀrför?
-Hej mamma och pappa, hur tÀta Àr ni, nÀr tÀnker ni dö och fÄr jag mer Àn
min laglott som bröstarvinge (eller, om applicerbart: NÀr dör brevbÀraren?)?
Jo, men man vet heller inte om man lever tillrÀckligt lÀnge för att fÄ ut nÄgot frÄn sin pension sÄ det Àr motsvarande osÀkerhet i det tillgÄngsslaget.
Att ârĂ€kna utâ sin nivĂ„ Ă€r bara viktigt för dig sjĂ€lv, om du tycker att det Ă€r viktigt. Det spelar ingen roll för nĂ„gon annan vilken nivĂ„ du ligger pĂ„.