Rikedomstrappan đŸȘœ: Minnesregel

Spara och investera
21

Nej, för du pratar om slutdatum nu, inte startdatum. :nerd_face:

22

Öh? Nej. Det gör verkligen inte alla.

3 gillningar
23

Inte barn, enbart vuxna som jag tolkar och tÀnker. Barnen fÄr ses som en massiv utgiftspost eller möjligen lÄngtidsinvestering. :rofl:

2 gillningar
24

Med tvÄ heltidsarbetande vuxna i hushÄllet blir det svÄrt att hamna under 10m i pension med tjÀnstepension, möjligen Àven utan. Men som sagt, jag tycker inte lön/pension har nÄgot med förmögenhet att göra. Pension Àr bara uppskjuten lön, men lön rÀknas ju inte med i modellen.

25

Och singelhushÄll?

26

Det Ă€r skillnad pĂ„ alla och ”alla”. :grinning:

27

Jag har under fem mille, sĂ„ jag Ă€r iaf inte ”alla”. :sweat_smile:

2 gillningar
28

Det Àr ju en ÄldersfrÄga ocksÄ, jag och min fru hamnar individuellt pÄ nivÄ 4 utan att ha haft nÄgra extrema inkomster, med normal avkastning pÄ sparkapitalet och ökat vÀrde pÄ det gemensamma boendet.

1 gillning
29

Visst, men nu flyttar du mÄlstolpen. Boendet tillkom plötsligt.

Men skit samma, jag förstÄr hur du menar dÄ.

1 gillning
30

Nja tjĂ€nstepensionen Ă€r ju redan INTJÄNAD LÖN som FÖRVARAS inlĂ„st i pensionssystemet tills du kan/fĂ„r ta ut det, men det Ă€r Ă€ndĂ„ redan dina sĂ„ att sĂ€ga. AllmĂ€n pension Ă€r ju snarlik fast det Ă€r en fordran du har utan att behöva göra nĂ„gon motprestation annat Ă€n att vara vid liv.

FRAMTIDA lön dÀremot Àr ju bara ett luftslott och blir bara av först om du som motprestation jobbar mer framöver ocksÄ.

SĂ„ jag tycker det Ă€r skillnad pĂ„ nĂ„got som redan Ă€r mitt Ă€ven om det Ă€r inlĂ„st, jĂ€mfört med nĂ„got som inte Ă€r intjĂ€nat Ă€nnu. Är ungefĂ€r att som företagare jĂ€mföra pengar pĂ„ en periodiseringsfond med ett avtal/kontrakt om framtida samarbete som troligtvis blir av.

Sen hur “tillgĂ€ngliga/likvida” de Ă€r blir liksom en annan femma. Men Ă€ven periodiseringsfonder, skogskonton, fastrĂ€ntekonton, eget kapital i sitt bolag Ă€r exempel pĂ„ “lĂ„sta pengar med ett visst regelverk” Ă€ven om de Ă€r dina/ditt företags.

2 gillningar
31

Boendet Àr ju en solklar tillgÄng, medan lön/pension Àr kassaflöde och inte kan rÀknas som tillgÄngar imho.

32

Skillnaden Àr att i mitt bolag kan jag likvidisera allt nÀr jag sjÀlv vill, sÄ Àr inte fallet med intjÀnad pension. Dör jag dagen innan jag fyller 55 Àr pensionen en insjunken kostnad.

1 gillning
33

Ja pensionen Ă€r hĂ„rdare inlĂ„st MEN det Ă€r fortfarande DINA REDAN INTJÄNADE pengar/fordran i motsats till ex framtida lön som Ă€nnu inte Ă€r intjĂ€nade. Sen att pensionen Ă€r inlĂ„st sĂ„ de inte kan skapa en kassaflöde före 55Ă„rs Ă„lder Ă€r liksom en annan femma.

TÀnker man lÄngsiktigt tycker jag definitivt pensionen ska rÀknas med som en tillgÄng som pÄverkar din framtida planering/ekonomi men det Àr en inlÄst tillgÄng.

För mig som Ă€r 57 Ă€r dĂ€remot t ex tjĂ€nstepensionen möjlig plocka ut ganska omgĂ„ende som jag vill och dĂ„ det ju Ă€nnu mer uppenbart att det Ă€r en tydlig tillgĂ„ng Ă€ven om jag mĂ„ste sprida uttaget över ett par Ă„r. För att fĂ„ mer lön sĂ„ mĂ„ste jag ju jobba mer sĂ„ det Ă€r ingen “tillgĂ„ng” utan motprestation.

1 gillning
34

Jo, till slut handlar det ju om vilka pengar man anser att man kan rÀkna med och budgetera utifrÄn, jag rÀknar varken pension eller framtida arv till min förmögenhet. DÀremot bolagets tillgÄngar. VÀljer man att inkludera pension sÄ kommer varje utbetalning sedan minska förmögenheten sÄvida man inte har en vÀldigt god rÀntabilitet.

35

Jag Àr nog den som ÀndÄ vill exkludera pensionen för att förstÄ min nivÄ, den lön jag har idag kan jag leva pÄ, den pension jag kommer fÄ ser jag som innehÄllen lön, men den kan jag ocksÄ leva pÄ. Utöver det har man ju ett sparat kapital och kanske ett övervÀrde i fastigheter. Jag kÀnner mer att det blir rÀtt i ett livspersktiv att tÀnka sÄ. DÄ förstÄr jag vad jag kan slösa per dag eller mÄnad utöver min ordinarie levnadskostnad.

2 gillningar
36

Det blir ju ocksÄ kopplat mot inlÄsning och Älder. Alla som jag som Àr över 55 Är har ju TjÀnstepensionslikviden i princip omgÄende anvÀndbar. Den som Àr 35 Är mÄste ju dÀremot vÀnta 20 Är enligt nuvarande system. MEN man HAR de ju fortfarande som sina och törs dÀrmed kanske anvÀnda ANDRA pengar istÀllet som Àr gripbara just utifrÄn att TjÀnstepensionen finns som en framtida sÀkerhet sÄ att sÀga.

SÄ tÀnker man rikedomstrappan utifrÄn en slags ekonomiplanering/tÀnk nu och framÄt sÄ tycker jag man ska ha den med. Annars bör man nog ocksÄ skilja pÄ Àgt boende som likviditet beroende pÄ belÄningsgrad eftersom det krÀvs en extra belÄning alt försÀljning för att anvÀnda den tillgÄngen.

Samma sak blir det dÄ med tvÄngsamortering, det pÄverkar ju möjligt kassaflöde/vad jag kan spendera idag men det rÀknas ju ÀndÄ i mÄnga sammanhang som ett slags tvÄngssparande som kanske dÀrmed kan ersÀtta visst annat frivilligt sparande.

SĂ„ personligen tycker jag att man ska skilja pĂ„ likvida tillgĂ„ngar och mer eller mindre inlĂ„sta tillgĂ„ngar MEN bĂ„da sakerna Ă€r fortfarande “tillgĂ„ngar” Ă€ven om de Ă€r olika gripbara. Sen kan vissa av de inte heller â€œĂ€rvas” men det Ă€r dĂ„ ytterligare ett lager/tĂ€nk man fĂ„r försöka applicera.

5 gillningar
37

Kan ju delvis hÄlla med, sen fÄr vi ju göra som var och en vill, finns ju inget rÀtt eller fel hÀr utan mer bara hur man ser pÄ det hela. Dock Àr det ju alltid bra att analysera utifrrÄn olika synvinklar.

38

Jag hÄller i princip med, det jag vÀnder mig emot Àr att framtida pension, lön, framtida arv eller potentiell lottovinst skulle kunna ingÄ i den sÄ kallade nettoförmögenheten. Kassaflöde som tÀcker löpande kostnader Àr inte en del av förmögenheten, dvs den som innan förmögenhetsskatten slopades beskattades som en ren dubbelbeskattning pÄ sparande.

39

Nej, utbetalningen flyttar bara pengar frÄn en del av förmögenheten till en annan. Förmögenheten minskar inte förrÀn man konsumerar pengarna.

1 gillning
40

Men dÄ mÄste man för att vara konsekvent Àven betrakta lön som förmögenhet, vilket det ju inte Àr eftersom lön liksom pension beskattas som inkomst av tjÀnst.