Har spenderat helgen åt att läsa och lyssna kring pensionen.
PPM känns som en no brainer och den får ligga kvar i AP7.
Men när det kommer till tjänstepension och min privata har jag börjat fundera lite.
Min tjänstepension ligger idag 100% i Robur Transfer 80. Detta på grund av att jag aldrig gjort något val eller haft intresse. Började intressera mig för börsen för ca 1 år sedan.
Men min analys just nu är att denna fonden är rätt dassig, både sett till avkastning och avgift (0.5%). Det enda jag ser att man får i denna som man inte får annars är att den viktar om när jag börjar nå gubbåldern. Men detta tänker jag att jag hänger upp en post-it lapp på väggen som påminner mig att göra detta själv om ca 28 år (är 32 år idag).
Eftersom de idag är bundna till Swedbank har jag inte tillgång till alla indexfonder men samtidigt en väldigt låg avgift på deras Access fonder (0,2%).
Robur Transfer 80 har på en 10 års period 137% i utveckling.
Accessfonderna har i snitt 216% utveckling under samma tidsperiod.
Så min första fråga är, är min analys ovan korrekt och jag borde fördela om dessa till indexfonder istället?
Jag har tänkt fördelning enligt följande
Swedbank Robur Access Global 60%
Swedbank Robur Access Asien (Tillväxt) 20%
Swedbank Robur Access Sverige 20%
Skippar dedikerat USA då 63% av Global är USA. Europa har betydligt lägre avkastning sett över 10 år och 10% av global är Europa så kan inte motivera att spara enskilt i den.
Mitt privata pensionsparande har jag 100% i Länsförsäkringar Global Indexnära.
Det går lite emot ovanstående resonemang kring tjänstepensionen så funderar på att även här justera om fördelningen mot flera marknader med samma procentsatser.
Detta är inte ett skäl att välja bort eller till en indexfond.
Detta är ett jätteviktigt skäl till att välja bort eller till en viss indexfond:
Alltså om du använder historisk avkastning för att avvika från världsindex. Då faller poängen med att världsvikta indexfonder lite grann.
Eftersom du indirekt spekulerar i att Europa kommer gå ännu sämre i framtiden än den omfördelning som redan skett i index p.g.a. att utveckling varit sämre historiskt där.
Index ändras över tid så att det kommer matcha marknadsprisets fördelning hela tiden.
Förstår inte din, @Nightowl, kommentar fullt ut. Det är väl helt rätt att inte lägga till Europa eller USA eftersom det ju redan ligger i Globalfonden. Alltså att hålla sig till globala index tanken, precis som Blixten säger. Eller missförstår jag din kommentar?
Blixten, jag tycker det ser bra ut för att använda Swedbank. Mycket bättre än “Transfer”. Du överviktar mer mot Sverige och Asien än vad RT basportföljen eller Globala portföljen säger. Titta på detta avsnittet om du inte redan gjort. Det kanske är helt med flit. Jag antar också att du med flit inte tagit in 10% räntefond som är förslaget i Globala portföljen (samma avsnitt). Men du kanske ändå ska fundera på att så nära som möjligt härma Globala portföljen eftersom det gått in många timmars tänk och input från massor av folk här på forumet att forma den. Men visst, vill du göra avsteg så gör det. Bara så du är medveten om att du kanske inte får utvecklingen som dessa portföljer.
För ditt privata pensionssparande så gäller samma avsnitt som ovan, där du behöver addera Sverige, Tillväxtmarknad och småbolag och kanske en räntefond … så det är vissa tillägg. Tänk på att LF Global indexnära fonden inte innehåller tillväxtmarknader, så därför bör du lägga till LF Tillväxtmarknad indexnära.
Ja du missförstår, jag var kanske inte tydlig nog.
Det jag menar är att historisk avkastning inte är en parameter att ta hänsyn till när man väljer andel av respektive geografiskt område. Förutsatt att man väljer indexfonder.
Just för att index skiftar över tid för att följa med marknadernas relativa värdeförändringar.
Men det index man vill följa kanske inte finns. Vilket är fallet här (givet att man vill matcha världens ekonomiska storlek). T.ex. innehåller inte globalfonden tillräckligt av emerging markets i relation till hur det verkliga marknadsvärdet är. För börserna är olika utvecklade.
Så ta inte hänsyn till historisk utveckling, ta hänsyn till önskad fördelning över geografi efter andra parametrar. Vid val av andel av olika indexfonder.
