Jag har precis satt ihop en tänkt portfölj för pensionssparande och tar hemskt gärna emot feedback/funderingar och tips på vad ni tycker en pensionsportfölj ska innehålla
Jag är 35 år gammal och har alltså några år kvar till pensionen och därmed innehåller den 100% aktier/aktiefonder. Snittavgiften ligger på 0,21% (i Latours fall tog jag förvaltningsavgiften).
Har försökt balansera mellan låga avgifter, riskspridning och avkastningspotential. Har inte använt Avanzas portföljgenerator utan kommit fram till denna fördelning efter både läsning i detta forum samt lyssnat på Avanzapodden och Nordnets Sparpodd bland annat.
Avanza Global p.g.a. låg avgift, lägre risk och bra spridning.
SPP USA för stabil avkastning från den amerikanska marknaden som förmodligen kommer avkasta bra i framtiden också med dem stora techföretagen som har ledande positioner.
Avanza Emerging Markets för att inkludera tillväxtmarknader som inte är med i Avanza Global, framförallt Kina som just nu är “billig” och har potential (dock med högre risk).
PLUS små- och mikrobolag för att förhoppningsvis ta del av småbolagens högre avkastning över tid (till högre risk, men tänker att jag har råd att ta hög risk med lång sparhorisont)
AMF småbolag för samma sak som PLUS-fonderna men med aktiv förvaltning och förhoppningsvis kan dem plocka russinen ur kakan med deras riktigt bra track record.
Spiltan för att få exponering mot dem skickliga investmentbolagen och eftersom Latour inte ingår där får dem en egen liten post tack vare deras fina historik också.
Hur hade du gjort annorlunda? Kanske lite mycket investmentbolag men dem har ju väldigt bra historik också? Är det för mycket USA tycker du?
Jag hade gått på globala barnportföljen, eller i alla fall mer i den riktningen. Återkommer till varför.
LF global indexnära får i praktiken lägre avgift p.g.a. lägre intern beskattning än vad som drabbar Avanza Global. Så hade (och har själv) tagit den istället.
Jag hade inte tagit med Avanza EM med det argumentet, implicit bygger det på att du kan göra en bättre värdering av EM än vad marknaden kan och att priset är lågt i förhållande till värdet.
Däremot hade jag tagit med (vilket jag själv även har) Avanza EM efter marknadsvikt med antagandet att jag inte själv kan värdera priset bättre än marknaden kan.
Dessa är dock endast svenska marknaden, hur mycket home bias vill du ha och varför? Det är en väldigt liten marknad sett till global marknadsvikt.
Har du koll på hur stor småbolagspremien är inom faktorinvestering?
Finns det något stöd för att trackrecord korrelerar positivt framtida avkastning för aktiva förvaltare? Så vitt jag vet gör det inte det.
Samma som ovan, finns det något stöd att historisk avkastning korrelerar positivt med framtida avkastning?
Varför skulle USA avkasta bra i framtiden? Framförallt varför skulle USA avkasta bättre än globala genomsnittsmarknaden i framtiden? Speciellt med höga multiplar?
Jag hade släppt tankarna på historisk avkastning och gått på ren marknadsvikt, alternativt med faktorexponering. Det finns så vitt jag vet inte bra stöd för att historisk avkastning speglar framtida. Kanske haft lite guld för att lugna nerverna (med ombalansering löpande då). Typ globala barnportföljen eller 100% aktier portföljen.
Jag hade gjort en hel del förändringar. USA hade jag ersatt med globalfond bland annat samt så hade jag bara haft 1 fond i Sverige. Resten istället i en lek/spekulationsportfölj.
Förslag på “Basportföljen” om du har en lång tidshorisont.
70% Länsförsäkringar global indexnära
10% Länsförsäkringar tillväxtmarknad indexnära
10% Plus allabolag Sverige index
10% Handelsbanken Gl Småbolag Ind Cri A1
Ser inget dåligt med detta .Men personligen hade jag: skippat mikrobolag och avanza emerging, och istället lagt de procenten på AMF och investmentbolag, mindre risker, större chans högre utdelning men ändå hög risk för pensionssparande. (kanske behövs omfördelas om 10-20 år mot emerging market då men ser ingen vits idag, gått så dåligt)
Ang USA vs Global fond så är detta högget som stucket! Det är som ett längdskidslopp mellan Frida & Johaug. Jag tror dock på USA, ung färsk möra som kommer nog fortsätta dominera en tid framöver. Jag skulle köra på den fördelning du har idag.
Älskar Latour! Har själv ett annat sparande med bara investmentbolag, finns flera andra som man ska hålla ett öga på.
hade nog i slutändan lagt till 10% på global så att exponering till Sverige blir 30%, bara en egen smaksak som jag skulle kunna sova till.
Tack alla tre för er input! Jag uppskattar det jättemycket.
Jag har nu gjort följande ändringar:
Avanza Global mot Länsförsäkringar Global Indexnära
PLUS Mikrobolag Sverige mot Handelsbanken Global Småbolag
SPP Aktiefond USA mot Länsförsäkringar USA Indexnära
Minskat vikten på Avanza Emerging markets från 15% till 10% och istället ökat på Länsförsäkringar Global lite mer.
Jag hoppas att mitt 65-åriga jag i framtiden blir nöjd med detta.
Stort tack igen och ha det fint!
