Priset på silver

Spara och investera Guld, silver och råvaror
1

Jag har försökt läsa på vad som hände med priset på silver, och skulle uppskatta om någon klok person som kan mer än jag kan komma med några konstruktiva tankar :grinning:

Underlag: CME Groups datablad om historiska data över säkerhetskrav (margins) för Silver-terminer.

Efter massa googlande, läsande och ai-funderade så kokade jag ihop det här Steg-för-steg-förloppet:

1. Priset tillåts stiga kraftigt

Innan kraschen steg silverpriset kraftigt (65 % på 30 dagar) till 121 dollar. Detta skapade en eufori där många handlare och småsparare klev in i marknaden med hög hävstång (lånade pengar).

2. Upprepade höjningar av säkerhetskrav (Margins)

CME Group, som kontrollerar börsen för silverhandel, började systematiskt höja kraven på hur mycket kontanter en handlare måste ha i säkerhet för att få behålla sina positioner:

  • Steg A: Den 12 december höjdes kraven med 10 %.
  • Steg B: Den 29 december gjordes en aggressiv höjning på 25 %.
  • Steg C: Redan nästa dag, den 30 december, höjdes de igen.
  • Steg D: Den 28 januari (tre dagar före kraschen) ändrades hela systemet till procentbaserade krav, vilket innebar en total höjning av säkerhetskraven med 80 % på sex veckor.

3. Skapandet av en “likviditetsfälla”

När säkerhetskraven höjs med 80 % måste alla som handlar med silverterminer omedelbart sätta in enorma summor pengar på sina konton.
De flesta handlare har inte dessa likvida medel tillgängliga med kort varsel.

4. Den koordinerade försäljningen

När New York-börsen öppnade fredagen den 30 januari kl. 09:30, dumpades massiva block av “papperssilver” på marknaden samtidigt.
Detta var inte småsparare som sålde, utan stora institutionella säljorder som pressade ner priset.

5. Tvångslikvidering (Dominobeffekten)

När priset började falla på grund av den stora försäljningen, hamnade de handlare som redan var pressade av de höga säkerhetskraven i en omöjlig sits. Eftersom de inte kunde skjuta till mer pengar, började handelssystemen automatiskt sälja av deras positioner (tvångslikvidering) för att täcka förlusterna.

  • Detta skapade en snöbollseffekt: prisfall → marginalkrav triggas → tvångsförsäljning → ännu lägre pris.

6. Resultatet: 37 % fall på 6 timmar

Genom att använda säkerhetskraven som en “avtryckare” tvingades marknaden att sälja ut sig själv.
Silverpriset föll från 121 dollar till 75 dollar på bara sex timmar, utan att några andra väsentliga ekonomiska händelser motiverade fallet.

8 gillningar
2

Inte helt lätt att få info så här kort inpå som du själv upplevt, men en gissning har med att comex har intresse för över 400m oz silver men bara sitter på ca 100m. Det mesta är pappersorders, dvs futures. Många av dem är leveraged som du nämner ovan och ett bra sätt att slippa leverera silver man inte har är att tvinga folk att sälja av sina framtidskontrakt med hävstång genom att höja likviditetskraven som de gjort gång på gång.

Det verkar finnas massor av fler faktorer som spelar in i detta, men pappersmarknaden för ädelmetallerna är lite av ett korthus. I mars ska dessa futures levereras. Det blir väldigt intressant att se vad som händer då.

2 gillningar
3

Bankerna lär ju ha sett och sporrat på rallyt, lagt puts i slutet av veckan och dumpat mycket av sitt papper för att casha in sina options.

4

Håll i hatten (!)

  • Promenerar till och från jobbet, samt hundpromenader, det generar cirka 400 netto per månad, pant, för inget hindrar mig ta från utsattas skattkista.
  • Köper silvermynt mellan köp/sälj index, samt påslag med 2,5 spread och 12,5% moms.
  • Guld för spot.
  • Då vi inte ser punkt 1 som arbetsinsats, utan som gratis pengar i massor, reducerar den prisbilden på inköp av fysiska ädelmetaller överlag.
  • Eller om man nu ska se det på något sätt, ny hund om cirka 12 år, som du med övriga betalt. Eller framtida veterinärvård.
  • Förbehållet att vi inom snar framtid startar AB eller avkastning stiftelse för utsatta med uppsökande verksamhet.

Vaelira

1 gillning
5

Här verkar det finnas ett missförstånd. Comex (del av CME) tar inte positioner i silver. Om du köper silver på termin på marknaden för fysisk leverans är det inte Comex du köper av utan din order har matchat med någon som säljer samma termin.

Det skulle dock vara svårt att handla på detta sätt på en marknad om man behövde lita på att motparten kan leva upp till sitt kontrakt när terminen går till lösen. Därför ersätts avtalet mellan köpare och säljare med två avtal, ett mellan köpare och comex som går in som säljare och ett mellan comex och säljaren, där comex går in som köpare.

Comex har alltså netto 0 exponering mot silverpriset, så länge köpare och säljare båda kan uppfylla sina åtaganden.

Däremot kan det hända att säljaren vid lösen inte kan leverera silver, medan köparen vill ha fysisk leverans av silver. För detta fall behöver comex kunna leverera fysiskt silver till köparen, och håller därför silver i sitt lager. Kom dock ihåg att comex inte har någon negativ nettoposition i silver och förlorar därför inget på att priset stiger.

Man håller alltså inte på och säljer silver till någon, utan man agerar bara smörjmedel för marknaden, för att hålla köpare och säljare frikopplade från varandra.

Däremot kan fallet uppstå att det plötsligt är väldigt många köpare som vill ta fysisk leverans av silver, medan färre säljare kan/vill leverera fysiskt silver. I detta fall kan comex dock helt enkelt säga att de inte kan leverera silver och istället avsluta affären genom att betala vinsten i cash till vinnaren (och få samma belopp i cash av förloraren på traden). Kom ihåg att det ju inte är comex som faktiskt sålt silvret, så de har inte en skyldighet att leverera silvret, utan det står i kontraktet med dem att de kan behöva betala istället för att leverera och det är alla (seriösa) köpare medvetna om.

När man köper eller säljer silver för senare leverans så är ju också betalningen uppskjuten. Och man vet ju inte att parterna kommer ha pengar för att faktiskt genomföra avslutet när lösen sker. För att comex inte ska bli stående med massa förluster för att en part inte kan betala när det är dags (och comex därför får betala istället), så ställer man säkerhetskrav på hur mycket båda parterna behöver ha för att kunna betala för förluster på terminskontraktet.

Säkerhetskrav är baserade på risk. För en väldigt stabil tillgång som inte rör sig så mycket på en dag behöver man inte knuffa in så mycket pengar för att täcka säkerhetskravet.

Men uträkning av säkerhetskrav görs hela tiden baserat på hur det man handlar utvecklar sig. Vid ökad volatilitet uppstår en ökad risk att comex (clearing-huset) inte hinner stänga en position för en klient innan dess säkerhetsmarginal är utraderad och comex börjar ta förluster. Det är därför självklart att marginalkrav höjs vid kraftiga rörelser. Det finns inget konspiratoriskt i det.

6 gillningar
6

Jo, det är en bra förklaring hur själva handeln funkar! När jag säger att comex har intresse menar jag att intresset finns där. Jag vet inte om det gör det hela mycket tydligare. Comex har ju ett förvar av silver som delvis levereras och delvis ägs av folk med papperskontrakt. Majoriteten av handeln är bara byten av kontrakt, men det går att kräva fysisk leverans. Silverförvaret som går att leverera är lågt. Lite över 100m oz, som sagt.

Ingen aning vad de kan göra åt saken. Hoppas att folk inte vill leverera?

7

Betyder detta något inför kommande handel eller är utblåsningen gjord?

Jag menar inte att man kan förutse utvecklingen tänker mer de här triggers som lösts ut eller är det mer att vänta av det.

Bra förklaring annars, köpte inte riktigt att fallet var proportionerligt till Trumps utpekade av ny fedchef.

Någon borde väl tycka att det ör bra köpläge igen?

8

Kan gå ner mer. Kan hålla i sig runt denna nivå i månader. Kan återhämta sig på måndag. Går inte att veta.

Variablerna som lett till ökningen senaste åren är fortfarande oförändrade egentligen. Minskande utbud. Ökande efterfrågan inom industri och bland doomers. Fortsatt minskande tillit till dollarn för varje dag. Osv.

9

Det kan vara värt att notera att för två veckor sedan (den 13 januari 2026) gick CME ut med notice inför, och sedan 28 januari genomförande av den historiska förändring där man gick ifrån de fasta dollarbeloppen (t.ex. $20,000 per kontrakt) till en dynamisk procentbaserad modell.
Detta gjordes för att “automatiskt” skala säkerhetskraven i takt med prisuppgången, vilket gjorde att kraven skenade när priset drog iväg.

Vissa argumenterar för att man för snabbt modifierade spelreglerna mitt under en uppgång… Men som sagt, detta gjordes för att kunna skala säkerhetskraven i takt med prisuppgången.

Sen krashade det några dagar senare. Men det är många parametrar som bidrar och samverkar till detta.

Långsiktigt så finns dock strukturella parametrar, där efterfrågan är högre än tillgång och produktion av silver.

2 gillningar