Provprat: Investeringsromben - kan vi göra den bättre tillsammans?

[janbolmeson]

I avsnitt “Del 2 om investeringsbedrägerier” pratar jag om konceptet Investeringsromben. Det var en grej som slog mig när vi spelade in avsnittet i veckan och jag tror att vi gemensamt kan göra den bättre och göra den till ett verktyg för att snabbt analysera en investering från flera olika håll. Eller så här, det vore coolt om vi kunde (eller så hade jag bara otur när jag tänkte).

Avstamp i den klassiska projekttriangeln

I grunden bygger den på den klassiska projekt-triangeln som säger att man i ett projekt behöver välja mellan:

• Omfattning
• Tid
• Kostnad

Det vill säga att det handlar om att klargöra prioriteringen.

Investeringsromben - vad är viktigaste

När det gäller investeringar så tänker jag att vi har samma begräsning i form av:

• Avkastning - den förväntade årsmedelavkastningen
• Risk - KIID-risk, garantier, risk att explodera, standardavvikelse etc.
• Likviditet - hur ofta investeringen handlas, minimibelopp, etc
• Tillgängliglighet - reglering, komplexitet, allmän acceptans etc.

Så här ser det ut i form av en bild

Låt oss ta några exempel från bloggen

Exempel 1) Indexfonder och en fondrobot

Avkastning

• Förväntad årsmedelavkastning ca 7 % per år
• Historiskt har avkastningen sett ut:
  • Med 66 % sannolikhet ett utfall i intervallet -15 % till +29 %
  • Med 95 % sannolikhet ett utfal i intervallet -35 % till +51 %

Risk

• Hög (-30 % på 3 veckor hände i våras), motsvaras av KIID på 5-6
• Inga garantier finns, endast investerarskydd upp till 250 000 kr
• Risk att explodera i form av att förlora allt är obefintlig (=världens 6600 största bolag skulle behöva gå i konkurs samtidigt)
• Standardavvikelse på ca +/- 22 %

Likviditet

• Mycket hög, handlas på daglig basis och man kan få ut pengar på 3 dagars varsel
• Minimibelopp - väldigt låg, går att börja med 100 kr
• Omkostnader - inga
• Avgifter - mycket låga 0.1 - 0.4 %

Tillgänglighet

• Reglering - mycket hög
• Komplexitet - väldigt låg
• Allmän acceptans - ganska hög
• Hållbarhet - riktigt god i många fall

Exempel 2) Alternativ crowdfunding-investering

Finns en uppsjö sådana, jag har mest erfarenhet av t.ex. Trine som jag gillar där man lånar ut pengar till företag som säljer solpaneler i utvecklingsländer.

Avkastning

• Förväntad årsmedelavkastning ca 6 - 12 % per år

Risk

• Mycket hög
• Inga garantier finns
• Risk att explodera i form av att förlora allt är hög, ca 1 av 10 projekt
• Risk för förseningar, nästan 50 %

Likviditet

• Extremt dålig likviditet - jag får vänta i minst 12 månader för att få ut pengarna
• Minimibelopp - väldigt låg, går att börja med 100 kr
• Omkostnader - inga
• Avgifter - även om jag inte har dem direkt, så tar företaget höga avgifter indirekt

Tillgänglighet

• Reglering - väldigt bristfällig
• Komplexitet - ganska hög
• Allmän acceptans - ganska låg
• Hållbarhet och känsla av bidrag - maxad (anledningen till att jag gör trine)

Kan vi förbättra modellen?

Jag lägger ut den här i forumet för att se om vi kan göra den bättre.

1. Går den använda som en mall för att få ett perspektiv på investeringar?
2. Har jag missat några faktorer som vi borde ta med?
3. Något annat som skulle göra den bättre?

Tack på förhand!

[Jacke77]

Behöver man tänka på allt sådant här om man investerar i breda globala indexfonder? Forskningen stödjer varken aktiva fonder,välja egna aktier,hållbarhet,exkludera bolag i från index! Den här bloggen har kommit fram för länge sedan att global index spridning/investerin är nästan omöjligt att slå. Långsiktigt aktie index. Kortsiktigt sparkonto. Behöver man lägga mycket mer tid på något annat komplicerat istället för att göra det enkelt för sig? Att söka det lilla extra i total avk optimera det är sälllan man lyckas med det långsiktigt. Det är något som sällan små sparare lyckas med. Inte ens proffs på total ekonomi och investeringar lyckas göra det perfekt själva. Hur skulle vi vanliga småsparare utväckla det till optimalt? Varje gång då jag ville göra det bättre har jag bara krånglat till det och det blev bara mer komplicerat utan att jag har slagit global index fond. Nu har jag fattat att det är bättre lägga fritid på något annat i livet som är roligare och smidigare. Viktigaste som jag har gjort automatisk månadssparande i global indexfond som sköter sig själv utan att jag behöver anstränga mig ett dugg. Ha det så bra Jan.
Mvh.jacke77

[Erik (Erik A)]

Detta svar är enbart tänkt att bemöta det grafiska upplägget, inte värderingarna och anledningen till modellen i sig vilket ju @Jacke77 redan gjort.

Förhoppningsvis finner @janbolmeson detta svar både humoristiskt och “rätt”. Och med “rätt” menar jag objektivt rätt. Det är inte min subjektiva uppfattning, utan vad som är matematiskt rätt. Se formel nedan

Tyvärr tror jag att den geometriska formen av en romb gör att man förlorar en del i jämförelse med den klassiska projekttriangeln. Rent grafiskt alltså, om än att jag förstår hur du tänkt

Triangeln har ingen tydlig axel, och där du kan röra dig oberoende mellan de tre egenskaparna.
Du kan maximera någon av de tre (omfattning, tid, kostnad) på bekostnad av de andra två. Exempelvis få en rejäl omfattning, men till kostnad av att det både tar ganska lång tid och till ganska hög kostnad. Du kan också välja att maximera två samtidigt; i fallet ovan skulle du kunna få samma rejäla omfattning, dessutom snabbt, men till en ofantlig kostnad.

Ytterligare ett exempel: Vill du att projektet ska gå fort? Då får du nog dra ner på omfattningen och kostnaderna kommer öka (i.e. du optimerade bara på en sak på bekostnad av de andra två). Om det också är så att kostnaderna ej får öka, dvs att du optimerar både på snabbhet och bibehållen kostnad, ja då får du göra astronomiska uppoffringar i omfattning istället.

Tyvärr ger romben däremot en illusion av att det finns två axlar. Antingen risk, eller likviditet. Antingen avkastning eller tillgänglighet. Du kan alltså inte sätta pricken på ett sådant sätt att du maximerar både risken och likviditeten - men i verkligen finns ju exempelvis en BEAR x10-ETF. Den är extremt riskfull, och extremt likvid (sälj samma sekund!). Å andra sidan har du bankkonton, extremt säkra och extremt likvida. Var hade du ritat punkten i dessa respektive fall?

Samma argument går att föra med de andra “axlarna” också om än att jag inte är kreativ nog just nu för att exemplifiera

Lyckligtvis är lösningen lätt!
Om du bara har två egenskaper - då får du en linje. Du kan optimera antingen den ena eller den andra egenskapen, och på bekostnad av den andre. Lösningen är i en dimension = linje. Praktisk och enkel att förstå.

Om du har tre egenskaper - då får du en triangel (exempelvis projekttriangeln). Du kan optimera på en enskild på bekostnad på de andra två, eller två på bekostnad av den tredje. Lösningen är i två dimensioner = triangel på platt papper. Praktiskt för tryck och grafik, går att förstå efter ett tag.

Om du har fyra egenskaper(!) är lösningen tyvärr inte en romb utan en tetrahedron. Då behålls analogin med en triangel, men i ytterligare en dimension (för du lägger ju de facto till en oberoende dimension). Du kan optimera på en enskild (i.e. ligga på ett av hörnen) på bekostnad av de andra tre. Du kan optimera på två godtyckliga stycken (i.e. ligga linjen mellan dem) på bekostnad av de andra två, eller till och med optimera på tre godtyckliga (ligga mitt på triangeln som spänner mellan dem) på bekostnad av den fjärde. Lösningen ligger i tre dimensioner.

Formel för antal dimensioner du behöver: (antal dimensioner) = (antal egenskaper) - 1

För övrigt är det där inte en romb i modellen, Jan. Det är en kvadrat som du har vridit 45 grader. Vinklarna i en romb är inte räta EDIT: En kvadrat är ett specialfall av en romb. Om än att man brukar säga kvadrat just i dessa fall.

Med det sagt ser jag dock vissa utmaningar i att illustrera en tetrahedron på ett tydligt sätt, för att inte nämna om vad som kan tänkas hända med en fyrdimensionell triangel ut ifall någon vill lägga in en femte egenskap till modellen. Jag tror ingen är speciellt hjälpt av en modell som innefattar en pentachoron

[janbolmeson]

Hahahaha… Det var verkligen feedback som heter duga. Fantastiskt.

Känns som att jag får gå tillbaka till ritbordet, göra om göra rätt. Ni är verkligen helt magiska i communityn. Tack @Jacke77 och @Erik för att jag får provprata.

To be continued.