Jag undrar vilket stöd det faktiskt finns för att just fyra hinkar skulle vara bättre än något annat upplägg?
Varför inte bara ha Lysa med den aktieandel man får på totalen i sina fyra hinkar kombinerat med kreditkort eller kontantbuffert på sin bank?
Eller som jag själv gjort, ha allt i en (variant av) RT-portfölj kombinerat med kreditkort?
Eller något helt annat. Det viktigaste borde väl vara att man får lämplig riskprofil?
4 hinkar är väl mest mental bokföring för att hjälpa en att hitta rätt risknivå.
Som du säger. Hela din ekonomi kan summeras till en enda stor portfölj egentligen.
Inkl. Pensioner
Allmän pension är ju att likställa med en räntefond tex. Glömmer man räkna in den så riskerar man att ligga rent för låg i risk alldeles för tidigt i livet
Hinkarna i sig har inget med forskningen att göra. Hinkarna är bara ett sätt att hitta en vettig avvägning för att nå rätt risknivå. Dvs hur mycket kommer jag behöva inom 5 år, och hur mycket tänker jag att jag ska spara >10år etc. Summa summarum så kan man lika väl ha allt samlat på ett och samma lysa konto, bara man har koll på sin risknivå. (man kan ju ha räknat ut detta o ett Excel på sidan av eller så)
Jag har bara lite svårt att se att det skulle förenkla hur man räknar ut sin lämpliga risknivå genom att dela upp det i fyra hinkar?
Vet att det finns ett resonemang bakom hur stora hinkarna bör vara men ändå. Varför inte bara ha en skala/formel på hur stor aktieandel man “ska ha” vid olika kombinationer av inkomst, utgifter och sparkapital?
Men det kanske finns något evidens eller logiskt resonemang som förklarar detta och gör det till det bästa alternativet med just fyra hinkar?
För att det är enklare att specificera denna formeln så för gemene man:
Varför då?
Jag är genuint nyfiken på detta, försöker inte bara provocera genom att ifrågasätta fyra hinkar 
Ger det dig ingen fördel så skippa hela hink principen. Hinkarna gav mig en bra överblick Initialt och som hjälpte mig igång med mitt sparande, men jag har nu mer övergått till att ha koll på samtliga sparkapital via Excel och därmed nå samma sak.
Det är inte lätt att hitta något som fungerar för alla.
Absolut, jag använder inte hinkar-principen utan kör allt i en Permanent Portfolio.
Jag skapade mest tråden för att jag är nyfiken på vilka argument som finns. Jag kanske har missat eller missförstått något och vill ändra mitt sparande baserat på ny kunskap.
Lysa har ju själva ett helt annat upplägg som gör att man ska hitta rätt i sin risknivå. Hinkarna fanns där innan Lysa och andra fondrobotar fanns tillgängliga och där och då gjorde sitt till vid den tiden. Nu idag är väl främsta rådet att använda Lysa för den som vill göra det enkelt för sig.
Men Jan säger ju fortfarande att man ska använda fyra hinkar. Trots att Lysa finns.
Annars kändes det som ett bra resonemang med att hinkarna underlättade före Lysa ed. fanns.
Tjaa, uppenbarligen är det en ganska populär formel för att beräkna din risknivå. Tror det uteslutande handlar om att beskriva riskformeln med ord istället för ett antal variabler. Helt enkelt enklare för gemene man som tycker matte är svårt och/eller krångligt. För mig som ingenjör (och jag gissar även dig) är en formel ett kortare skrivsätt för samma sak.
Är det inte jätteviktigt att faktiskt ifrågasätta?
Det hinkarna också bidrar till är väl tanken att de flödar över till nästa hink. Dvs fundera inte på spara i bitcoin eller enskilda aktier innan du först skapat dig en buffert, när du fyllt din buffert kan du fylla upp sparandet för upp till 5år/10år och sist eventuellt ha en liten lekhink för bitcoin eller annat…
Det är alltförmånga som börjar i fel ända, och allt förmånga som ej har en krona i buffert…
Det är väl det jag kan tänka mig.
Hur ersätter Lysa 4 hinkar? Jag ser det som olika saker som löser olika problem.
Lysa löser ombalanseringsproblemet. 4 hinkar beräknar din individuella lämpliga risknivå.
Lysa har väl också riskanalys. Man svarar på ett antal frågor och får en rekommenderad aktieandel. Den ska väl vara anpassad för ens totala sparande?
Det är lite det jag tänker att man borde kunna göra alltid. Mata in sparkapital, inkomst mm och få ut att man bör ha 10% aktier om man just börjar spara och mer om man har större kapital eller så.
Var egentligen inte ute efter att diskutera Lysa vs. fyra hinkar.
Vill bara se om jag missat något kring detta som kan få mig att ompröva mitt eget sparupplägg 
Väldigt rudimentärt ja. Men tycker nog inte de frågorna är tillräckliga för att svara på de frågor som 4 hinkar besvarar.
Egentligen ger ju Lysa bara aktier vs räntor fördelning. Medans 4 hinkar ger fördelning på sparkonto vs räntor vs aktier. Där sparkonto är em väldigt komplex individuell del baserat situation.
Jag ser det som en komplexare formel som innefattar mer mjuka värden och förväntad tidshorisont för olika utgifter.
Där det är svårt att få fram variablerna utan att ha en del bakgrundskunskap.
Därav t.ex. en mellanriskhink vars storlek beräknas på uppskattat behov en viss tidshorisont framöver.
En storlek på.buffert som beräknas efter kassaflöde osv
Jag delar din uppfattning både om jämförelsen med Lysa och att det är en komplex formel som kräver kunskap men även självkännedom.
Däremot har jag fortfarande inte klart för mig om det finns något bevis för att det man kommer fram till faktiskt är bra?
Man kan ju göra komplexa och kunskapskrävande analyser av allt möjligt utan att vara säker på att resultatet är korrekt eller det bästa.
Min uppfattning är att hinkarnas uppgift är främst att hjälpa dig hitta rätt riskprofil, men också att hjälpa dig att inte få panik om börsen faller.
Om börsen faller kraftigt, så har du din buffert (som är opåverkad), men även Mellanhinken, som inte tar lika mycket stryk som den passiva hinken. Det kan finnas en psykologisk aspekt här som gör det lättare för vissa att hålla fast vid sin strategi. Jag tänker att det blir lättare att acceptera ett rejält fall i den passiva hinken om man samtligt ser att Mellanhinken är mer stabil.
Att ha flera ”hinkar” blir mer visuellt än att ha allt på samma konto och det blir lättare att skilja på vilka pengar som ”hör till vad”, så att säga. Om du tex sparar till en bil eller en bostad, så kan det kännas bättre att ha detta i en Mellanhink som du fördelar mellan aktier/räntor/sparkonto baserat på tidshorisont.
Det handlar helt klart om mental bokföring och att det är inte för alla. Jag gillar konceptet och det har inget med bristande mattekunskaper att göra. Jag gillar att kunna logga in och se direkt hur jag fördelat pengarna och inte behöva starta upp datorn och uppdatera nån Excel-lista. Andra tycker att konceptet är helt onödigt. Själv har jag tre hinkar. Har skippat lekhinken, då jag inte är så intresserad av det samt pga att min passiva hink är väldigt liten än så länge.
Mycket bra sammanfattning av konceptet.
Jag delar helt din bild av vilken roll fyra-hinkar modellen avser att fylla som hjälp med struktur och mental bokföring.
Men frågan kvarstår, varför behövs just fyra hinkar egentligen?
Vilka belägg finns för att den riskprofil man kommer fram till faktiskt är rätt eller ens bra?
Gillar 4-hinkarkonceptet men tror att när SHTF kommer många att freaka ut iallafall. Med 4H freakar man bara ut på ett lite mer komplicerat sätt!
Tror också fortfarande att nåt mellan 50/50 och 70/30 är en rätt risknivå för majoriteten av småspararna. Gillar PP och GB också väldigt mycket!
Men Jan, älskar dig och ditt jobb anyway!