Provprat. En idé som slog mig idag var att prova att få ihop de olika perspektiven t.ex. fyra-hinkar-principen, investeringstrappan, diskussionen om pension, humankapital etc. Här är version 0.1 av hur jag tänker att man skulle kunna se det.
Jag tänker att man ser det nerifrån upp. Man börjar med att bygga en stabil grund. Den består av:
Humankapital vilket jag tänker är intjäningsförmågan helt oavhängt typen.
Med jobb kommer pension
Första målet därefter är buffert
och sparande till boende.
Parallellt med det bör man ha rimliga försäkringar efter sin situation
Typ, det här borde alla göra.
Nivå 2. Passivt sparande
Här fokuserar man på tillgångsallokering, då det ändå är tillgångsslaget som ger majoriteten av avkastning. Typ: en dålig 100 % aktier portfölj kommer över tid ge bättre avkastning än den bästa 50/50-portföljen. Här blir det fokus på sparande i indexfonder.
Det här är valfritt, men man borde göra det.
Nivå 3. Aktivt sparande
Det här är den sista nivån som går ut på att man har något slags intresse för sparande, vill lära sig mer, vara aktiv och så vidare. Lite för den som har sparande, pengar och investeringar som intresse.
Snyggt, prydligt och lättbegripligt. Att associera passivt sparande med ointresse är förmodligen missvisande så som ”passivt” sparande ser ut i RT-populationen, vilket antagligen är tämligen aktivt. Så både rätt och fel.
Skippa det där med humankapital, det blir för abstrakt. Det du menar är väl:
Fast inkomst (normalt från arbete eller tillfälligt via studiemedel)
I stabila grunden borde man även lägga till följande (för att den ska kunna vara stabil över tid)
Håll dig frisk - satsa på goda vanor med bra sömn, kost och regelbunden motion så att du klarar ett långt arbetsliv med stabil inkomst.
Sen kanske man kan dela upp det i flera nivåer. Typ först skaffar man sig inkomst (kanske via studier), därefter kan man på riktigt bygga buffert, pension och eget sparande.
För att slippa tjafsa om aktiv och passiv så kanske de nivåerna bör heta något annat typ
Jag gillar nivåtänket. Det är lite som Maslow för ekonomin och det är lättbegripligt och överskådligt. Det blir också tydligt för merparten av alla som aldrig tänkt på ekonomi för men som kanske ser den. Nu kan de med nytt intresse snabbt få överblick och beta av “rutorna” nerifrån och få lite direkt positiv återkoppling att de åtminstone gjort en del rätt även om det kanske inte alltid känts så. Det är ju mycket lättare att kryssa av buffert, försäkringar etc än att sätta sig in i aktivt sparande, om man nu är helt ointresserad från start.
Enda nackdelen är nog att för någon riktigt ung blir pensionsblocket en djungel när boende och buffert smäller högre i 20-årsåldern. Jag tänker på min yrkesarbetande 20-åring vars prio snarare är boende och buffert än att fundera över pensionsplaceringar. Det kan man ta om ett år eller några när det faktiskt är mer än korvören som sätts av.
tillägg: Inser att pedagogen i mig tar överhand här. Jag tänker att detta ska vara ett verktyg för att ge en överskådlighet.
Jag tycker precis tvärtom. Humankapital är den tillgång man har. Fast inkomst är kassaflödet.
Så fast inkomst hamnar i resultaträkningen, medans tillgången som genererar det kassaflödet är humankapital. Bilden ovan är balansräkningen.
(Definitionen av en tillgång är rätten till ett framtida kassaflöde).
Tillgången “humankapital” påverkas av ens hälsa, utbildning, kompetens och allmänna möjlighet till prestation på en arbetsplats. Den är alltså något man kan utveckla eller förstöra.
Här fokuserar man på tillgångsallokering, då det ändå är tillgångsslaget som ger majoriteten av avkastning. Typ: en dålig 100 % aktier portfölj kommer över tid ge bättre avkastning än den bästa 50/50-portföljen. Här blir det fokus på sparande i indexfonder.
Jag gillar inte det första stycket här. Jag vet vilken studie du refererar till: släpp den. Den var felaktigt utformad från början Det går väldigt definitivt att koka ihop en 100% aktier portfölj som ger sämre avkastningen än den bästa 50/50. Däremot har du helt rätt i del två, fokus på sparande i indexfonder.
Jag skulle säga: “Här fokuserar vi på strategisk evidensbaserad tillgångsallokering. Dvs vi tajmar inte marknaden, och vi investerar på ett sätt som stöds i forskningen både teoretiskt och empiriskt. Det enklaste och mest kostnadseffektiva sättet att göra detta är via marknadsindexfonder. Vi fokuserar på dem breda penseldragen med hjälp av tillgångsallokering, detta för att kontrollera risk samt att portföljen har en god chans att nå våra uppsatta mål”.
Jag tycker det blir lite svårt med sparande som passar alla, olika åldrar, olika mål, olika platser i livet.
Ser jag till mig själv där allt redan är fixat, hus, bilar, familj, trygg grund att stå på så är mina nivåer just nu.
Buffert, Pension/avkastning och Lekhink
Buffert = bankkonto
Pension/avkastning = indexfonder och trad. förvaltning
Lekhinken = andra fonder typ småbolag, ny teknik, ny energi, landsfonder och en liten skvätt krypto.
Tror vi/man ska hitta ord som ”vanligt” folk förstår.
Gröna boxen - inte vad alla bör göra utan vad alla faktiskt måste göra. All gör det, alla har alla de delarna, men kanske inte så bra alltid. Fokuset är på att förbättra hur man gör det
I gröna boxen förslag på att inkludera ”budget” parallellt med Försökringae. Hur ser man annars till att det blir pengar över för sparande utöver buffert och standard pension. På så sätt får man in P&L i modellen också
Varför är humankapital och boende boxarna så mycket större? Tånker att det kan sätta fel fokus. Bo bra och satsa på human kapitalet men se till att det även blir över till annat
Humankapital för mig, hälsa, utbildning, vidareutbildning, händigheten och hantverk som man kan tjäna pengar på
Lägga pensionerna i toppen på gröna boxen? Jag tänker att buffer och boende är viktigare att lösa före man måste ta tag i pensionerna
Pensionsboxarna tycker jag egentligen är 3 st - Allmänpension = Inkomstpension & PPM - TJP - Privat pensionssparande (eller har du tänkt dig det i passiva sparandet?)
Strategisk tillgångsallokering / Passiva investeringar - ta bort ointresse. Detta bör vara basen no matter what.
Enskilda investeringar - tycker inte guldkant hör hemma här. Lika bra i strategisk allokering. Jag ser det som - Lära, intresse eller alternativa mål (tex lägre volatilitet eller automatiskt kassaflöde som i mitt fall)
Inget paltekoma pga julmat hos dig inte. Huvudet är på trots att allt blod lär vara i magen
Jag tycker nästan humankapital är den viktigaste punkten. Arbetslivet utgör väldigt stor del av ens liv. Det handlar ju inte bara om att få in mest pengar. Utan om var man kan få sitt intresse och engagemang tillvaratiget på ett lönsamt sätt. Kan man få människor som är lågavlönade på ett jobb de inte trivs med att våga testa något de tycker är roligare och där de kan och vill växa har man gjort dem mycket mer gott än bara höja deras inkomst. Dessutom har ju intjäningsförmågan absolut störst inverkan på effekten av alla de andra punkterna.
Jag skulle också vilja ha ett fält för periodiserade utgifter så som tex resor eller dyrare inköp. Detta är såklart ett frivilligt fält. Villkorat till och med. Läggs till när bufferten finns. I Gula boxen. För många blir en ekonomiskt plan som inte tillåter sånt ointressant. Den kan va den direkta moroten som gör att folk följer planen.
Snyggt och prydligt, och väldigt pedagogiskt! Ett par mindre förslag:
Kan man forma modellen som en pyramid (jmf Maslows modell) så att det blir tydligare att man börjar längst ner? När jag såg modellen först började jag läsa uppifrån. Om du gör så, försök göra ytorna för varje del representativt för hur stor del av totalen den bör vara, t.ex. toppen ska vara en liten triangel i jämförelse.
Alternativt gör du det i form av ett hus där grunden/golvet är humankapitalet/intäkterna, tre väggar/pelare som representerar 1. buffert 2. boende+försäkringar 3. pension, där hustaket är indexfonderna och skorstenen är enskilda investeringar.
Jag blir fundersam. Vilka är målgruppen och vad är syftet? Jag saknar också resonemanget om pengar som verktyg. För de redan insatta kan det vara en trevlig aktivitet att sortera olika ekonomiska företeelser. För en vilsen nybörjare som hittat RT är det nog bara förvirrande. Sorry.
Ska försöka hinna bli konstruktiv i morgon.
Fattar. Det är lätt att övertänka det. Jag har tänkt mycket på era kommentarer idag. Inte minst @Nightowl som mycket riktigt observerade att det skulle kunna ses som en balansräkning.
Jag har hela tiden tänkt att denna & 4 hinkars är just en balansräkning men strukturerad för privatpersoner på ett sätt så man ska få överblick och tydlig bild av ens kapital och risk/allokering.
Den ”normala” företag BR uppställningen är ju inte direkt lämplig eller tydlig mht etiketter för en privatperson tänker jag.
Lägger man till budget på sidan så får man även en bild av resultaträkningen där kassaflödet från RR går till BR
Det blir lite missvisande med ‘Lära sig’ under Aktivt sparande. Det är ju inte så att man inte behöver lära sig nånting om man väljer bort Lekhinken/Aktivt sparande. Du måste lära dig förstå modellen och hur den kan tillämpas på din livssituation. Du måste lära dig lägga upp en plan och hålla dig till den. Du måste lära dig vad som är lagom nivå när det gäller försäkringar, pension, boende osv. Det är lätt att underskatta hur mycket en nybörjare måste lära sig redan på nivån ‘Stabil finansiell grund’.
En fråga som dyker upp titt som tätt på forumet är i vilken hink periodiserade utgifter ska hamna, tex. resor och liknande. Det hade varit fint att förtydliga detta.
På nivån ‘Stabil finansiell grund’ tycker jag att avbetalning av eventuella dåliga lån bör ha en egen ruta. Dåliga lån bör betalas av innan man börjar med passivt och aktivt sparande.
Nu kanske jag är ute och cyklar… men modellen fokuserar mycket på inkomst. Vore det inte bra att få med utgifter också? Tex. en ruta som heter “Prioritera dina utgifter” eller liknande. Jag tänker på citatet om att du ska vara brutalt snål på de områden som betyder minst för dig, samtidigt som du ska välja ut ett fåtal viktiga områden där du ska vara brutalt generös. De flesta av oss måste prioritera. Vi kan inte ösa pengar på allt. Jag tror att det finns många som har tomt på kontot i slutet av månaden för att de är dåliga på att prioritera. Det är ju också här “guldkant i vardagen” kommer in. “Guldkant i vardagen” är för mig bara ett annat sätt att säga att jag är brutalt generös mot mig själv inom område X. Sen är det klart att guldkanten får olika storlek beroende på vilka finansiella muskler man har. Men jag tycker det är viktigt att poängtera att oavsett var man befinner sig bör man unna sig nån form av guldkant. Undantaget de som har riktigt kass ekonomi med stora skulder etc.
Jag läste just i mobilen och min första reaktion är att jag vill göra allt samtidigt. Om jag skulle börja om, skulle jag sakna tålamodet att komma till nivå 3 innan jag fick börja lära mig om börsen,aktier och bolag. Allt på en gång så hålla motivationen uppe.
Ska återkomma med ett utförligare svar vid tillfälle. Jag gillar dock tanken med att försöka strukturera upp och sätta nivåer på hur man mår provatekonomisk framgång !
