Argumentet att hoppas tajma går åt båda hållen.
Först skulle jag säga att det är vettigt att skilja mellan vad för innehav man har.
Om vi utgår från att allt handlar om indexfonder eller snarlikt indexfonder.
Om man anser att välja att stanna i en small cap indexfond och vänta på att den ska gå upp anses vara tajming (vilket det i teorin såklart är). Så skulle ett byte mellan olika indexfonder tex. small cap till LF Global tex också vara ett försök till tajming. Samma sak åt andra hållet.
Hårdraget skulle jag säga att allt som inte handlar om ett strategibyte som man ska hålla hela livet handlar om tajming.
Min fundering här är att du utgår från helt rationellt beteende medan jag hade för avsikt att lyfta problemet med availability bias vid en nedgång. Det vill säga att man kan ha valt small cap just för att man initialt trodde på småbolagsfaktorn. Men när det sedan gått ned så övervärderar man risken (avaliability bias) och får kalla fötter. Man har altså frångått sitt rationella beteende.
När man då ställer frågan “skulle du köpt den idag” så blir svaret nej. Men om marknaden hade gått upp så hade svaret varit ett rungande ja. Trots att risk och förväntad avkastning är samma i båda fallen.
Det är lite det som är grunden i hela min fundering. Riskaptiten kan förändras vid nedgång men det behöver inte automatiskt betyda att man bör rådas att sälja rubbet och sätta det på sparkontot.
Det ser jag inte heller på forumet. Men i praktiken är ett skifte från small cap till mindre volatilt index en liknande förflyttning (från högre risk till mindre risk och från högre förväntad avkastning till lägre förväntad avkastning).
Huruvida det är den strategi personen borde valt från början är såklart det man behöver komma åt.
Vilket just nu fått mig att komma till insikten att det kanske är där skon skaver för mig när det kommer till “skulle du köpt det idag”.
Resonemanget själv riskerar att bli något i stil med en plattityd. Men om kärnan istället är något i stil med “skulle du köpt den idag med den generella riskaptit din strategi har” så är det mer i linje med hur jag tolkar din punkt 1.
Exakt formulering behöver jag nog fila lite på.
Jag skulle hävda att folk inte nörvändigtvis behöver sälja någotdera. Frågan här handlar väl om man skulle byta en tillgång till en annan och risken med att låta sina bias påverka besultet.