Det är svårt att få något som är både bevarande och diversifierande, bra på kort och lång sikt, på samma gång. Bevarande antar jag att du menar något som inte tappar i värde, och diversifierande något som inte samsvänger med aktier?
Det du landar i då är mellanmjölks-räntefonder, ex AMF Lång. De är aningen positivt korrelerade med aktier och erbjuder inte särskilt mycket avkastning, men de bör inte kunna falla så mycket vid något givet tillfälle.
Om du istället tänker diversifiering och ser på portföljen som en helhet så kan (på riktigt) långa räntor vara bättre. De har aningen högre riskpremie, dvs borde ge lite mer avkastning än mellanlånga räntor på sikt, samtidigt som de har potentialen att motsvänga när aktier går ner. De kräver dock som sagt att du kan utvärdera din portfölj som en helhet, och stå ut med att de går neråt, ibland under långa perioder.
Även med en oklar tidshorisont är det viktigaste, enligt mig, att man är bekväm med den procentuella fördelningen mellan aktier och räntor eftersom denna fördelning kommer att vara mest avgörande för den framtida utvecklingen. Med 70 % aktier kommer dessa att vara dominerande i din portfölj och hur den kommer att röra sig framöver.
Vill du ha en räntedel som är stabil och varken rör sig så mycket upp eller ner, är sparkonto ett rimligt alternativ. Sparkonto står ju i princip still jämfört med aktier som har hög volatilitet.
Vill du däremot ha en räntedel som kan röra sig upp och ner mer och ha möjlighet att vara något mer motvikt när aktier går dåligt, har du som nämnts ovan till exempel AMF Lång och Storebrand Obligation.
Oavsett om du väljer sparkonto, en räntefond eller en kombination kan det i någon mening sägas vara tillräckligt bra. Mycket handlar om hur du vill att räntedelen ska bete sig.
Hade ingen om att AMF Lång hade så kort duration som tre år. I en ren ränteportfölj bör den väl i så fall utgöra minst 70% om resterande fond(er) har ett år.