Tror du haft det uppe en gång tidigare men jag försöker igen 
Skillnaden ligger i när räntan väl toppar ur och börjar gå ner igen. Säg att riksbanken sänker räntan med 2% under en period.
Då sjunker din ränta på sparkontot med 2%. Från tex 4% till 2%. Annat än du bundit sparräntan så sjunker alltså din ränta, din avkastning.
Räntefonder ligger idag snarare på 4% förväntad avkastning. Vet inte var du hittat 2-3% men du kanske menar korta räntefonder. Då håller jag med dig. Sparkonto är nog bättre än korta räntefonder.
Långa räntefonder / obligationsfonder som i Sverige typiskt har 3-5 års duration (duration = hur lång utlåningen är). Då får man en annan effekt av en räntesänkning. Tumregeln är att obligationsfonden går upp/ner lika mycket i % som räntan går upp eller ner per år av duration.
Tex en obligationsfond med 4 års duration och riksbanken sänker räntan med 2%enheter då går värdet på obligationsfonden upp cirka 8% (4 * 2%). Den effekten får man bara för längre lån.
På korta räntefonder är den effekten väldigt liten, korta lån på 3-6 mån ger väldigt liten effekt.
På sparkonto får man ingen effekt i form av värdeökning pga räntesänkning alls. Man får bara den lägre räntan.
Sen ska man såklart tänka på att längre räntor/obligationer också är en risk. Tumregeln är att man bör hålla dem minst lika länge som durationen är. Alltså att investera i typiska svenska obligationsfonder bör vara på minst 3-5 år sikt.
Så summa sumarum. Sparkonto är bra för pengar man behöver i närtid. Har man längre sparhorisont tex 5 år och inte vill ha allt i aktier (enligt tumregeln 10% aktier per sparår) så kan tex en 50/50 portfölj med aktier/obligationer vara ett alternativ.
Är du med på resonemanget?