Undrar hur man ska tänka och lite tips, försöker hitta ett alternativ till kontanter och har förstått på podden att det rekommenderas att man ska ha en andel räntefonder och en andel global indexfond beroende på risk.
Men vad jag kan se ser i princip alla räntefonder ut att falla i värde. Varför ska man då ha räntefonder då kontanter “bara” faller i värde med inflationen. Eller finns det räntefonds alternativ som faktiskt ökar i värde när ränta går upp. Har en del Lendify, men känner mig inte helt trygg om det finns någon form av bolagsrisk tex ifall Lunar missköter sitt uppdrag. (tex uppköp av en riskkapital bolag som hittar sätt att ta ut höga avgifter som urholkar kapitalet och det inte längre går att sälja lånen).
En kort räntefond är relativt okänslig för ökande ränta.
Extremt förenklat: Om 1-årsränta ligger helt still på 1% och en räntefond med genomsnittlig löptid på 1 år då köper papper så kommer den utvecklas med ungefär 1% per år. Om sedan räntan helt plötsligt stiger till 2% kommer värdet på fonden sjunka med 1%. Om ett år så har dock alla papper byts ut mot de med högre ränta och fonder avkastar nu, om räntan nu ligger still, 2% per år, och värdetappet på 1% har tagits igen efter 1 år. Om ränta kontinurligt ökar kommer fonden kontinuerligt tappa värde pga detta, men samtidigt växla in papper med högre ränta som avkastar mer och med tiden kompensera för tappen.
Stigande räntor just nu ökar ju faktiskt den framtida potentiella avkastningen för räntefonder. När de väl har bytt ut sina obligationer mot nya så kommer de börja avkasta igen som @CarlJohan skrev. Även långa räntefonder tror jag kommer ge bra avkastning framöver när ränteläget stabiliserat sig eller till och med börja sjunka igen så småningom.
Pengar på kort sikt är tyvärr det bästa med sparkonto.
Är det pengar som är en del av mer långsiktiga portföljer och man vill ha räntor så är det räntefonder med låg korrelation mot börsen man vill åt. T.ex statsobligationer och realräntor.
Håller med föregående talare om räntefonderna. Har gjort en artikel på ämnet:
När det gäller nedan:
Först disclaimer: jag är delägare i Lunar så jag har både lite insyn och är part i målet.
Efterhand som Lunar haft möjlighet så har man faktiskt sänkt avgifterna och det finns tydliga instruktioner från oss ägare att vara schyssta mot kunderna. Det är inte som så att banker har gott rykte och vi vill visa att det går att göra bank på annat sätt. Så ägarnas intention går i linje med den intentionen vi sparare har (och det är redan mycket riskkapital inne).
Det stora problemet med P2P och liknande är framförallt likviditeten - det vill säga att du inte får ut dina pengar när du behöver dem. Därför behöver man se det som ett långsiktigt alternativ och kanske till och med räkna att det tar 1 - 2 år att få ut majoriteten av pengarna. Om man är okej med det så är ju kreditrisk och avgiftsrisk hanterbar, de är mindre i sammanhanget så att säga.
Sedan handlar det också vad man jämför det med. Att jämföra det med bankkonto med insättningsgaranti är ju orättvist, det är två helt olika djur. Men att jämföra det med en high-yield-räntefond (bortsett från likviditeten) är betydligt mer schysst tänker jag.
Räntefonder innehåller olika typer av obligationer. Innan du investerar i en räntefond måste du kontrollera vilka obligationer fonden består av för att kunna bedöma risker och förväntad avkastning.
Förmodligen har dina räntefonder gått ner i värde p g a att Riksbanken höjt räntan för då sjunker värdet på obligationer, normalt mest på de med lång löptid. Det räcker med förväntningar av höjda räntor eftersom värdet normalt prisas in i förväg av marknaden.
Det kan också vara så att fonden innehåller obligationer som sjunker mer i en fallande marknad, exempelvis företag med låg kreditvärdighet.
Du kan även ha drabbats av valutarisker om fonden innehåller utländska obligationer där kronan stigit mot den andra valutan.
