Hej Johannes och andra som bidragit i detta ämne. Nu är jag inte Daniel, men jag hade en liknande tankebana för nån månad sen, Ersätta %-del av långa räntor med globala fastigheter - Nr 9 av Nightowl där jag funderade på vilka sorts papper kanske kan vara lämpliga att ha istället för konkreta fastigheter direktinvesterad. REITs verkar vara det vanliga (tror @janbolmeson har nämt REITs med som en möjlighet i RT portföljen vid nåt tillfälle också utan att detta dock har materialiserat sig). De andra pappren jag hittat åtminstone på Avanza och Nordnet är dessa 2 ETF: VanEck Vectors Global Real Estate UCITS ETF eller iShares Dvlp Mrkts Prop Yld UCITS ETF USD Dist.
Mycket spännande funderingar - följer denna tråd med intresse
Att titta bakåt 12 månade är alldeles alldeles alldeles för kort tid. Det är som att säga att börsen går ner ett år och därför argumentera att börsen förlorat sin funktion.
Guld har varit en bra inflationsedge när man kollar under en lång period. (Kanske alldeles för lång period.)
Räntealternativ: De har kommit ut med mer information här och där i intervjuar (Bob Prince och Greg Jensen) och i mina anteckningar är det exakt som du beskriver: value bolag som producerar det som samhället köper som prio 1. T. Ex. Toa papper, ägg, tvål. Och att man skapar en index som samlar alla (bra) bolag som producerar detta. Då har man en index i Nordamerika, Europa, Japan, kina som ett alternativ för räntepapper.
Hur löser man fastighets biten? Man vill ha exponering mot samma marknader som man har aktieindexfonder: usa, kina, Europa
@zpatrik och @Johann guld haft denna funktion i tusentals år. Osannolikt att det inte har det längre baserat på underperformance 1 år
Förresten håller jag på läsa Dalio’s the changing world order. Mycket spännande. Han beskriver varför man måste diversifiera sig och att man inte har något val om man vill ha något kapital kvar över längre perioder.
Frågan blir då, vad hade guldets värde varit idag utan inflationen?
Det hade kanske sjunkit ännu mer efter Coronaoron lagt sig (guldpriset steg ju kraftigt pga det).
Absolut, men 50 år av data blir i sin tur något missvisande då vi knappast haft expansiv QE under alla de där åren.
Skillnaden på makro nu är den expansiva QE kontra inte. Dipparna för index 2016 och 2018 berodde specifikt på att amerikanska FED drog ned på QE.
Enda sedan finanskrisen är det därför i princip bara QE eller ej som gäller, något som alltså inte gäller för hela den period om 50 år du refererar till.
Ser man till 10-20 år gäller dock också att guld varit ett bra komplement. Särskilt för tider om hög volatilitet, se t ex hur en Golden Butterfly-portrölj stod sig kontra index dagen när det blev klart för Brexit. Ett nutida och tydligt exempel där guldet visade framfötterna i skarpt läge.
Jag planerar just nu att halvera min räntedel under 2022, en del hamnar i globala fastigheter och även commodities delen utökas en del. Inget är bestämt än dock, ska sätta mig i slutet av januari med det här.
Aktier 50% (Global Index 30%, EM 5%, Sverige 5%, Global small Cap 10%)
Korta räntor (bankkonton) 20%
Långa räntor 10% (UST20y+ 5%, Aktivt förvaltad realräntefond 5%)
Ja det finns absolut ett visst mått av detta. Tycker även att han börjar bli allt mer självgod… men sannolikt är det ändå så att han för att göra reklam för sin business och sin bok ändå behöver dela lite ny relevant kunskap, tror exempelvis artikeln vi refererar till inte enbart är ett uppmärksamhets-stunt. Personligen så känner jag själv och uppenbarligen flera här på forumet att detta är logiska slutsatser att dra av omvärlden, frågan är bara exakt hur man formulerar sin stategi för denna nya värld. För Lätt är det inte! Det är uppenbarligen svårare att vara investerare nu än vad det var tidigare, det är iaf vad jag tror…
Jag bemöter här kort kommentarerna och avslutar med att återföra den nya input till modellportföljen, för enkelhetens skull väljer jag att ge portföljen ett arbetsnamn: “MP3portföljen”
Feedback:
Blockchains och Guld @zpatrik u har rätt i att Bridgewater har sagt att de själva har ersätt lite av sin guld-andel med någon slags bitcoin-exponering. Om jag läser dem rätt i intervjuer etc så handlar det om täcka någon slags tail-risk; de tror fortfarande på att Guld fyller samma funktion som tidigare men de kan inte blunda för att det finns en risk att dessa nya blockchain-pengar kommer överta en sådan roll i framtiden.
Jag håller därför med om att man skulle få in en liten exponering mot blockchains
@Guus ag kan inte se din modellportfölj på Shareville då jag itne har Shareville, oavsett hur hade du föredelat tillgångsslag idag om du ghort en portfölj, utå gärna från MP3Portföljen nedan och föreslå justeringar:
När det gäller aktierna som du beskriver så handlar det då om aktier som inte är cykliska och som fortsätter leverera på fundamental nivå oavsett ekonomskt klimat, skulle man kunna tänka sig en global value ETF, kanske en low volatility för att fånga stabiliteten + emerging markets ETF + xact högutdelande + pharmaceuticals? Kanske inte behvöer gå in i detalj på detta.
Och tack för boktipset!
Salladens portfölj @salladen ntressant portfölj. Med tanke på ämnet i denna tråd och ifrågasättandet av Cash och räntefonder så blir ändå frågan hur du motiverar att dessa har en plats i portföljen överhuvudtaget?
MP3 portföljen version 1.2
MP3 version:
25% aktier globalt (finns utrymme för finlir med sverige, smallcap etc efter tycke)
12,5% aktier tillväxtmarknad
12,5% värdeaktier - Förslagsvis en liten korg av 1-3 ETFs
20% Guld
5% Blockchain exponering
12,5% fastigheter: Köpa fysiska fastigheter, REITS, global fastighetsfond
12,5 % realräntefond - Förslag: iShares Global Inflation Linked Govt Bond UCITS ETF
Inkomna förslag på pusselbitar att bygga portföljen med:
Commodities: iShares Diversified Commodity Swap
Fastigheter: REITS, VanEck Vectors Global Real Estate
OK så skjut ner portföljen ovan, hur görs den bättre sett ur ett perspektiv på riskjusterad avkastning?
Vill bara säga att jag följer tråden med stort intresse. Brukar även tipsa om indexfond + sparkonto nuförtiden av liknande anledningar.
Jag gör gärna en intervju med en ränteförvaltare. Har du något konkret förslag, spontant tänker jag på IKC-förvaltarna eller kanske någon från AMF / SPP. Ska fundera lite till. Jag har en kompis som är riktigt duktig och var med och tjänade miljoner på räntor under finanskrisen, problemet är att han ogillar uppmärksamhet och vill vara anonym.
Ja, absolut. Problemet är att även om jag ser honom som husgud så vet jag att han har haft fel flera gånger också. Så han sitter inte heller på sanningen och jag upplever att det är svårt att dra de slutsatserna som han gör. Visst de är underbyggda från hans perspektiv, men det går argumentera mot dem också.
Jag har inte riktigt modet att helt skippa räntorna, särskilt eftersom marknaden inte alltid reagerar som man tror. Om jag tar t.ex. caset med inflation. I början av 2021 så hade vi följande förutsättningar i USA:
Inflation: 1,4 %
10-åring: 1,0 %
30-åring: 1,7 %
Guld: 1850 USD/oz
Silver 27 USD/oz
Sedan steg inflationen till 6,8 %(!). Konventionell visdom säger ju att räntorna borde stiga kraftigt och guld/silver likaså. Vad hände i verkligheten?
Inflation: 6,8 %
10-åring: 1,4 %
30-åring: 1,8 %
Guld: 1788 USD/oz
Silver 22 USD/oz
Lite WTF. Därför vidhåller jag - kanske felaktigt - att man vet inte hur framtiden kommer bete sig. Därför försöker jag inte ha en åsikt, utan blundar, håller för näsan och fortsätter äga t.ex. RT-portföljen som består av 50 % räntor utan att ha för mycket åsikt. Hade jag agerat på min tro för många år sedan och plockat ut räntorna så hade jag förlorat mycket avkastning på det.
Ja, jätteklurigt. Men en ränteförvaltare till podden borde vi kunna få in.
Bra. Förlåt Jan, detta kan vara lite jobbigt…men tror att mellanriskhinken bör tänkas om igen. 60/40 eller 50/50 aktier / ”Barclays Global Bond Aggregate” är ingen bra kombination längre. Och Lysa eller Opti är till syvende och sist billiga digitaliserade blandfonder som använder samma mellanmjölk-komponenter som dyrare blandfonderna.
Nu får jag ju lov att vara lite jobbig och ge lite push-back bara för diskussionens skull
Jag förstår renheten och enkelheten i en mellanrisk/låg beta portfölj som konstrueras enkelt med indexfond+cash - frågan är ju dock om man inte kan uppnå högre riskjusterad avkastning genom andra tillgångsslag - även om det är svårt? Att tex hålla 40% Cash är inte särskilt attraktivt tycker jag…
Jag förstår även hållpunkten att “inte ha en åsikt” och bara hålla kvar på gamla principer, men eftersom detta bara är en diskussion så kan vi ju i detta tankeexperiment våga oss på att ta lite risker - vi har inte satt några pengar i det (än iaf ) Att besluta att inte ändra sig gällande exv utsikterna för långa räntor ju faktiskt också att ha en åsikt även om det känslomässigt känns tryggare eftersom man är mer passiv…
Jag känner precis som du Jan att det varit några WTF moments senaste 2 åren där vissa tillgångar inte rört sig som man väntat sig, exv Guld. Detta skulle tala för att öka diversifiering ännu mer…
Nåjå, det finns fortfarande många som anser att börsen kommer att falla snart, så det blir lika många som vill köpa långa räntor vilket håller priserna uppe dvs räntorna nere.
När FED säger rakt ut att de kommer att höja räntorna kraftigt kan det bli en selloff som ändrar läget.
Följer tråden, men har ännu inte tillräcklig tid till att svara mer djupgående.
Min grundläggande frågeställning kring att helt byta bort långa statsobligationer är att portföljen mister en av de huvudsakliga skydden mot marknadsregimer med lägre tillväxt och deflation. Både guld och realränteobligationer är som bekant inflationsskydd, även om guld ger visst skydd mot tillväxtchocker (“flight to safety”). Dock saknas skyddet mot långvarig pyspunka som statsobligationer ger då centralbanker tenderar att sänka räntan för att stimulera tillväxt. Så den som knäcker denna nöt är välkommen att lägga fram en lösning på bordet.
Därtill har centralbanker blivit alltmer aktiva de senaste decennierna och är inte längre så senfärdiga på att stimulera. Detta var en lärdom från 2008 och som vi såg 2020. Då ränteläget fortsatt är huvudsakliga verktyget, vore det inte helt omöjligt att också USA kan se negativa räntor.
Som bekant, var det få som trodde 2013-2014 att tyska bonds kunde sjunka mer. Då var den på samma nivå som amerikanska 10-åringen är idag, det vill säga omkring 1,40%. Som bekant har tyska räntan sedan dess nått negativa nivåer.
Ändock, är jag inte helt övertygad åt något av hållen, huruvida långräntor fortsatt ska ha en plats i portföljen. Fortsätter att leta svar på detta, men har inte kunnat förkasta nollhypotesen att långa statsobligationer är det bäst lämpade deflationsskyddet.
Vill bara poängtera att QE började redan 2009, om än inte i samma utsträckning som nu… Sen kanske tapering inte va enda anledningen att indexet sjönk, tror det är betydligt mer komplext än så…
Det spelar inte längre någon roll vad fed säger, det är vad dom gör som kommer påverka marknaden… Vi får väl se vad som händer men jag tror inte en sekund på att dom kommer höja räntorna 3 gånger under 2022… Tror att de flesta är inställda på en fed put om marknaden skulle börja dala… Men jag är den första som skulle hylla dom om dom lät ekonomin komma ner till rimliga nivåer igen där money talks å förhoppningar hoppar ut genom fönstret!
Det gör väl inget om han är anonym? Så länge någon går i god för att det han säger är sant så tror jag att det kan va enormt intressant.. Räntemarknaden är något jag absolut behöver bli bättre på!
Jepp, detta är exakt vad jag menar (pardon min dåliga svenska). Nu har dom bara spekulerat om möjliga räntehöjningar vilket har haft ingen påverkan på marknaden. Väntar på den dagen FED faktiskt höjer räntorna…
