Ingen som har konkreta förbättringsförslag eller kritik mot MP3 portföljen version 1.2 ovan?
Tack för återkoppling och rimliga motargument.
Det är svårt att ersätta långa räntorna rakt av som du skriver vilket är anledningen att jag tänkte ta hjälp av er på forumet… Och såklart finns det utfall där långa räntor blir en bra placering - argumentet mot att ändå ha kvar dem är ju om man anser att utfallsfördelningen är mycket skev där det ändå är mer troligt att detta över tid är en dålig investering.
Så… kan man uppnå en låg beta med rimligt jämn och hög avkastning på andra sätt är frågan? Skydd under pyspunka säger du… Där har kanske Valueaktier en roll? Pharma? Reits? Private Equity? Fysiskt ägda fastigheter som hyrs ut? (Alltså inte indirekt via noterade bolag) -bara tänker högt
En anledningarna till att fed inte höjt räntorna är att amerikanska staten inte klarar av det, de har under 2021 höjt gränsen för sitt skuldtak. Dom är inlåsta i ett hörn och kan inte hitta någon väg ut som inte kommer sänka ekonomin för lång tid framöver… Eftersom usa i dagsläget inte producerar några gods and services, utan importerar alla prylar, vilket skapat en enorm trade deficit… Den som hittar en bra medicin på att komma tillrätta med detta UTAN att krascha börsen lär bli rikt belönad…
2 gillningar
Vad jag förstår har USA (och många andra länder) hamnat i en skuldspiral. USA och världen mäktar alltså inte med någon större höjning av räntan pga enorma stadsskulder som bara växer. QE och stimulanser minskar skulderna.
Tyskland tryckte också en massa pengar för att komma ur skulden efter första världskriget. Detta ledde till hyperinflation.
2 gillningar
@AllSeasonsPortfolio
Behöver man mer än TIPS och aktier? Enligt mina anteckningar är det såhär:
Min portfölj bygger på följande tes:
Oavsett MP 1, 2 eller 3, finns det fyra saker som rör priset på tillgångar:
- Inflation
- Deflation
- Stigande ekonomisk tillväxt
- Sjunkande ekonomisk tillväxt
Det som rör priser är ändring i förväntan relativt till den inbakade förväntan i marknader idag. För att det man betalar idag är det förväntade (framtida) värdet.
Det ger 4 olika ekonomiska säsonger:
Olika tillgångsklasser gör möjligtvis bra i säsongerna:
Slutsats: Det betyder att man kanske klarar sig utmärkt utan nominella obligationer.
Fråga: Var passar fastigheter in i historien? Kanske beroende på vilket sätt man investerar i det. Någon som kan?
Min egen fördelning är:
A: 45% index fonder
B: 30% obligationer
C: 12,5% guld
D: 12,5% commodities
Kategori A:
-10%global
-30%USA
-30% Kina
-10% EM fond
-10% Sverige
-5% India
-5% Mexico
Kategori B:
-25% Kina långa nominella obligationer
-50% USA långa TIPS
-25% EUR långa TIPS
Kategori C:
-100% Guld ETC
Kategori D:
-50% silver ETC
-50% Commodity swap
Jag tror värdeaktier är en förbättring, bara det blir för rörigt i min portfölj där jag valde att dela upp aktier och räntor i olika länder/område.
Jag tror fastigheter är en förbättring, bara att jag inte har hittat en billig bra lösning där. Van Eck fonden tror jag är bäst, men tyckte den var dyr. Fysiska fastigheter har jag ingen edge. Har inte kunskap eller intresse. Sedan vet jag inte i vilka ekonomiska klimat fastigheter gör bra och vilka typer av fastigheter man vill äga. Bostäder, kommersiellt, mark, etc. Jag har ingen kunskap alls här. Kanske en möjlighet till utökning av våra kunskaper @janbolmeson?
Blockchain möjligtvis, tänkte 2,5%. Bara emotionellt tar det emot att lägga pengar i det. Jag vet, irrelevant kanske.
Så jag tycker din portfölj ser kanon ut.
1 gillning
Varför nämner du Pharma som separat grupp aktier? Kan du förklara?
1 gillning
Ja, sannolikt att de är fasta vid låga räntor (men inte bestämt av någon högre makt), att centralbankerna håller sig (långt) bakom inflationskurvan pga den anledningen. Alldeles för höga skulder, negativa balansräkningar. Sedan kommer det till en punkt där de är tvungna att agera om inflationen bara fortsätter att öka. Ett sånt scenario kan blir smärtsam om man inte klarar en sån situation (crash av nominella obligationsfonder).
Sedan är det ingen som vill köpa räntor längre, bara centralbanken.
1 gillning
Det finns också ett annat stort problem när det gäller företagslån. Om räntorna stiger, kan en stor del av lite sämre men fortfarande IG-rejtade bolag falla till junkbond rejtingar (alltså ”Zombie företag blir Fallen Angels”) vilket menar att värden av deras lån ska sjunka tiotals procent. Detta scenario är fruktansvärt för obligationsfonderna.
2 gillningar
Vad investerar du i som går bra i en miljö med sjunkande ekonomisk tillväxt och sjunkande inflation, ifall du plockar bort långa statsobligationer från ekvationen? Aktier är inte ett tillgångsslag som gynnas av en sådan regim.
Det jag menar är att du alltid har ett överlapp mellan säsongerna i tillväxt och inflation, dvs. en kombination av ökande/sjunkande tillväxt och ökande/sjunkande inflation.
@AllSeasonsPortfolio
Helt beroende på om det är någonting som är förväntad av marknaden eller inte.
Om den sjunkande ekonomiska tillväxten är mer (sämre) än det som är ’priced in’ har jag TIPS.
Om den sjunker men mindre än ’priced in’ har jag aktier och råvaror.
Om deflationen (pratar vi om negativ inflation per sé?) är mindre (närmare 0 i detta fall) än priced in har jag aktier. Om den är mer (negativ och längre från 0 i detta fall) än priced in har jag råvaror och TIPS.
Detta om vi är överens om att det som rör priser är ändrat förväntan relativt till tidigare förväntan och inte ’deflation’, ’inflation’ och ’tillväxt’ till exempel. Det är därför regretional analysis är ganska meningslöst om man inte vet vad som hände relativt till den förväntan som var ’priced in’.
Exempel: har man inflation som är 2% och förväntan är att den ska vara 2% händer det inte mycket. Har man inflation på 6% och tror marknaden den är temporär och ska snart återvända till 2% rör den nuvarande prisnivån inte mycket. Håller inflation i sig eller fortsätter öka, marknaden tror helt plötsligt att den kan vara högre än förväntad över en lång period, då driver det prisförändringar.
Det är så jag tänker och bidragande till varför jag sålde alla nominella obligationer i sek, eur och usd
Haha, hade ett galet slut av året och har haft väldigt lite tid att läsa intressanta artiklar och publiceringar.
Just läste Vesa Puttonens (professor i finansiering vid Aalto universitetet i Hfors) kommentar om räntemarknaden. Puttonen ser ”inget hopp med ränteplaceringar just nu”, tycker att ”placeringsbolag säljer ränte- och blandfonder med igårs avkastningar, dags att springa från dom”, ”det är aktier och cash som gäller nu.”
En bra tajming med tanke på denna diskussion. 
Och det ser ut som att någon har märkt elefanten i rummet!
3 gillningar
@JayR
Det som jag tycker är tufft är om detta verkligen är så illa som jag tycker det ser ut. Då kan många hamna i blåsväder med sina portföljer. Jag hoppas inte det men diversifiering behöver mer än aktier och räntor i sek eller usd. Det är det som människor behöver förstå.
Så professorn försöker hjälpa människor att inse detta. Det är bra
3 gillningar
Du har helt rätt, Guus. Till och med ”försiktiga blandfonder” (typ 20/80) kan falla väldigt mycket, och det blir jäkligt tråkigt för dom som trodde att de hade investerat i något tryggt. Dom har ju överlevt hittils för att aktiedelen har presterar bra.
3 gillningar
Menar sjunkande inflation, slarvigt skrivet från telefonen.
Alltså: ett scenario med både sjunkande tillväxt och sjunkande inflation är negativt för både aktier och realränteobligationer. Tänk mars 2020 när bägge dessa sjönk kraftigt då marknaden sänkte förväntningarna för bägge dessa parametrar.
Min grundsyn är en fundamental agnosticism, dvs. att det är omöjligt att på förhand förutspå vad som ska hända i framtiden och det är redan försent att reagera när marknaden redan prisat in en ändring. Därför ser jag det som klokt att fortsatt ha exponering mot en regim med ännu lägre räntor, då detta inte är uteslutet. Vid andra utfall, har man andra tillgångar som väger upp för förlusterna i ränteplaceringarna. Man är hedged mot vad som än händer, och får över tid ta del av varje tillgångsslags riskpremier.
En parentes är också att långa statsobligationer (och alla obligationer för den delen) också ger avkastning i form av roll yield, det vill säga att när du rullar en obligation med kortare löptid som är dyrare mot en längre som är billigare så får du automatiskt avkastning om räntorna förblir de samma, men också blir förlusterna mindre även om räntorna stiger. Detta ger en skew i avkastningen: i goda tider gör bonds ökar avkastningen mer av roll yield, medan i sämre tider för bonds minskar förlusten något också tack vare roll yield.
De senaste dagarna har jag börjat modellera hur roll yield skulle påverka förlusterna i ett scenario om ränteutvecklingen reverseras från 1977, det vill säga att samma ränteutveckling inträffar i omvänd ordning från 2022 till 2066. Min hypotes är att förlusten blir mindre för framtida perioden än vad vinsten var från 1977 till idag. Hoppas kunna återkomma med resultaten så småningom då jag försöker modellera 100 slumpmässiga portföljer, så det kräver lite…
1 gillning
Sjönk inte nominella obligationer lika hårt? Random panik på marknaden när någon tail event ägde rum. Sedan började FED köpa allt de kunde bara så att saker skulle gå upp. Svårt att dra slutsatser tycker jag från detta.
Jaså jag kom inte undan med det 
Jo varför separera pharma ur en exv value etf eller andra index där de redan ingår?
Anledningen är att precis som fastighetsbolag är hälsovård och pharma en något udda sektor som kan vara värd att separera ut. Se tex PLUS Som valt fastighetsfonder och hälsovård som itvalda sektorer att skapa indexfonder gör.
Hälsovård och pharma är en intressant kombination av avancerad teknik i snabb utveckling, väntad ökad efterfrågan i framtiden samtidigt som aktierna är defensiva (iaf pharma och vissa andra sektorer exv sjukhus, primärvård etc). Därför skulle jag kunna tänka mig en kanske 5-10% i ovan nämnda stabila sektorer inom hälsovård.
Se bara på covid-19, sjukvården är mer o mer avancerad och mer och mer behandlingar blir tillgängliga, det är bara för samhälle och privatpersoner att pay-up oavsett ekonomiskt klimat.
Disclaimer: Jag kan vara lite biased då jag är läkare 
1 gillning
Jo, räntefonden kommer absolut att återhämta, minst under dess löptid 
, men detta är inte så tröstande tex för den pensionären som lever med en 40/60 portfölj och 4% withdrawal rate, men plötsligt förlorar över 10% av sin ”trygga” ränteportfölj.
Tack!
Vilka tickers till produkterna i kategori B? Tillgänglighet på Avanza?
Sant, men en 60/40 (eller 40/60) har ändå den fundamentala bristen att den saknar inflationsskydd så pensionen i fråga har större problem än bara räntan. Å andra sidan kan det gå väldigt bra för pensionären om amerikanska räntor blir negativa. Det svåra är att förutspå vilket som ska inträffa.
Ingen investering är trygg, inte ens räntor, då dess “trygghet” förutsätter att ett visst utfall ska inträffa. Förordar därför mer diversifiering än så naturligtvis, men har ännu inte hittat ett tillräckligt övertygande substitut för långa statsobligationer för att skydda mot sjunkande inflation och sjunkande tillväxt.
1 gillning
Du har rätt, men finns det annat alternativ i dagsläget än amerikanska 30-åringen? Som innehåller väldigt mycket andra risker i sig. Allt annat är ju minus som utgångspunkt.