Våren är här. Gå och cykla mer. Se vinsterna med utebliven tankning som en miljöbonus. Passa på att säga upp gymabonnemanget också! 
1 gillning
Det jag menar är att vi börjar på ett enormt - med alla etableringskostnader i CO2. Sen kan du säga att det är utbyggt, men det producerades inte av sig själv, det grävdes inte ned av sig själv och det asfalterades inte över av sig själv.
Det kommer oxå problem med att villaområdenas nätverk är underdimensionerade för den nya belastningen som uppstår.
Det är CO2 som aldrig skulle ha behövt släppas ut om det inte skett ett skifte.
Att inte tänka på allt är ju att bara se toppen på isberget.
Ja till skillnad från bensin och diesel som genom ett mirakel uppstår i våra bensinmackar som skapades av istidens massiva glaciärer och själva kontinentaldriftens friktion.
Svårt att jämföra att gräva upp miltals av vägar med en etablering. Kan du räkna co2 eller agerar du som ett troll som inte kan föra en vettig argumentation?
I så fall kommer vi inte längre. Då får du vara salig i din tro.
Förlåt, det var barnsligt.
Låt oss enas om att logistik innebär en kostnad, vare sig det gäller olja eller el.
Personligen tror jag att vatten- vind- och kärnkraft innebär ett mindre co2-avtryck än att plocka upp fossila bränslen, men jag har inga siffror att komma med.
Ingen fara! Jag håller delvis med, problematiken är att hitta en balans där man mäter det rättvist.
Kärnkraft har överlägset bäst CO2, vilket Frankrike med 55 reaktorer gärna påpekar.
Problemet är ju bränslet.
Vindkraft har hittills i sina presentationer inte inkluderat betongen, vilket ju är en jättebov.
Vattenkraften förstör älvar och habitatet för undervatten-levande organismer och fiskar, framförallt vid ett läckage i en kraftstation.
Följdproblemet är oxå att utan förbrukning av bensin, diesel och flygfotogen så kompliceras tillverkningen av alla andra detaljer som tillverkas av olja. Det är allt ifrån tätningarna som gör att vi kan ha vatten i våra hem till höljet på elkablarna eller ens en förpackning till matvarorna.
Det kommer heller inte att finnas asfalt i lika stor utsträckning.
Självklart kan vi ersätta och vrida konsumtionen och produktionen. Det är ju det Tesla framförallt har lyckats med, men det har tagit drygt 10 år! Men idag finns det inte ett bra eller dåligt, utan båda alternativen måste finnas, utifrån hur vår infrastruktur ser ut idag.
Sen kan vi blanda in kemikalieförbud, PFAS, som echa lämnade in lagförslag för i januari, då blir det än mer komplicerat om man sätter sig in i hur de här ca 200 substanserna används.
Det blev ett långt svar, trevlig kväll! 
2 gillningar