Hej rikatillsammans!
Jag såg häromdagen en artikel där goldman sachs ser en väldigt förändring på världsbörserna kommande decenier, nämligen att tillväxtmarknader såsom Asien, latinamerika mm. kommer väga större och större och usa och västvärlden kommer väga mindre och mindre. Dem nämnde dock att dem inte tror att dessa tillväxtmarknader kommer ha högre avkastning än västvärlden även om dem växer och väger mer mer och tillslut mer än västvärlden.
Då tänkte jag direkt på alla globala indexfonder som kan ta stryk avkastningsmässigt.
Vill gärna att ni rättar mig om jag har fel, vilket jag troligen har, men ville ändå dubbelchecka med er.
Eftersom att asien och latinamerika kommer börja väga mer och mer i globala indexfonder, kommer inte detta då påverka avkastningen “negativt”, alltså att avkastningen kunde vara bättre om fonden endast hade innehav i västvärlden (som det är idag inprincip) eftersom att dem säger att dessa tillväxtmarknader inte kommer ha högre avkastning än västvärlden även om dem växer och väger mer mer och tillslut mer än västvärlden.
De index som en global indexfond följer uppdateras en, två eller fyra gånger per år. När det sker en uppdatering ställer indexet om sig utifrån hur världen ser ut vid det tillfället. Om ett land eller en region kommer att rusa i värde, kommer det att reflekteras också i de fonder som följer det index detta land/region befinner sig i.
Vill du vara säker på att fånga dessa rörelser på bästa sätt är det ACWI eller motsvarande index du vill ha. Då får du med de 22 länder med högst utvecklad ekonomi och tillväxtländer från jordens alla hörn.
Två fonder på rak arm jag känner till som följer detta index är:
Idag utgör tillväxtmarknader, beroende på definition, cirka 10% av världsindex. Skulle dagens tillväxtländer utgöra exempelvis 25% om 20 år så har du år efter år viktat upp din andel automatiskt om du ägt fonderna @Jacke78 radade upp. Alternativt att du själv justerat till rätt viktning mot tillväxtmarknader löpande på egen hand.
Förenklat kan man ju säga att tillväxtmarknader alltid varit fundamendalt billigare än utvecklade marknader i termer av t.e.x årsvinster per aktie (P/E). Det är bara det att de har högre risker för korruption, krig (Taiwan ) och annat vars utfall skulle bli förödande.
Därav 10% vikt idag och ej att rekommendera som en för stor del av portföljen. Även om fundamenta är stark.
Okej, tack så mycket för svaren! Men tror ni jag har rätt eller fel angående avkastningsfrågan eller kommer det ligga kvar på ca 7% per år oavsett på en global indexfond (LF Global index) såklart kan ingen svara på det men vad säger magkänslan?
För mig personligen tycker jag att 10% tillväxtmarknad i portföljen är lite som att slänga pengarna i sjön, när dem kunde jobba dubbelt så snabbt i en välutvecklad ekonomi.
Omöjligt att svara på… Egentligen är det väl inget som är annorlunda nu mer än att det “alltid” är annorlunda. precis som det alltid har varit innan också Jag brukar hålla mig till 5-10% i tillväxtmarknader då jag vill äga hela marknaden.
Kanske en dum fråga, men kommer globalfonder succesivt korrigera för en sådan förändring? Vissa emerging markets lämnar emerging och går upp i global?
Tror/tänker jag helt fel?
Länken har också en paragraf om Sydkorea, som många säkert tycker är ett väldigt utvecklat land, men som ändå klassas som ett tillväxtland av MSCI:
Korea, for example, is a fairly developed economy with several world class companies. However, Korea’s equity market is not yet at the developed level when objectively compared to the 24 markets that MSCI classifies as developed. Korea, which has been under review by MSCI for developed status for the last 5 years, will only be reclassified when accessibility issues are resolved and following a consultation with investors.
) och annat vars utfall skulle bli förödande.
Jag brukar hålla mig till 5-10% i tillväxtmarknader då jag vill äga hela marknaden.