När aktiemarknaden går ner går ju ofta dollarn upp i värde och svenska kronan ner. Sitter man t ex idag med likvida medel i svenska kronor kan det vara lockande att köpa in sig på någon svensk indexfond. Man sitter då ett tag framöver med en ”för hög” exponering mot den svenska marknaden och hoppas att när marknaden vänder kunna sälja dessa svenska indexfonder och köpa globala indexfonder som man sedan behåller.
Jag förstår att detta blir en form av marknadstajming (eller stockpicking?) som man enligt vetenskapen ska undvika och att man genom att köpa på sig mkt svenska aktier i tider som dessa tar en risk som man inte nödvändigtvis får adekvat betalt för. Men min fråga är vad exakt denna risk är? Varför sjunker kronan (och andra små valutor) i oroliga tider? Vad finns det för reella risker (händelser som faktiskt skulle kunna ske närmaste åren) som som gör att kronan inte återhämtar sig eller rentav dyker? Vad finns det gör historiska exempel på när marknadstajming på valutamarknaden varit ett dåligt beslut?
Finns det studier som visar att marknadstajming inte fungerar på valutamarknaden? Kan någon länka till en sådan studie?
Om ingen har svar på ovanstående, hur bedömer man risken med att ha en stor del av sitt investerade kapital i en liten marknad (bortsett från valutarisken). Jag förstår att man tar en risk men hur kan man bedöma riskens storlek, som ju i detta fall måste ställas mot möjlig avkastning?
Jag har personligen inget problem med en överexponering mot Sverige. I diskussionerna tappar man lätt bort att Sverige är ett exportland och när man köper många av börsens storbolag så är det inte en liten marknad (Sverige) man exponeras mot utan de marknader som bolagen är verksamma i. De tre största börsbolagen i Sverige sett till omsättning är Pfizer, AstraZeneca och ABB varav inget har huvudkontor i Sverige. Skulle du äga Sveriges 10 största börsbolag har du faktiskt en väldigt liten exponering mot Sverige.
Det är rätt svårt att få fram vilka marknader man egentligen är exponerad mot i sin aktieportfölj. Särskilt om du håller du dig till indexfonder med massvis av underliggande bolag. Jag vet åtminstone inget enkelt sätt.
We are estimating at a 30-year horizon in domestic stocks in developed countries of 13% loss probability. For some context, if we were to use the US data for this analysis, you end up with about 1% chance. That’s the safe data that we’ve learned from his you’re going to win if you can invest for 30 years. Yeah, 13%.
Another way of thinking about that, 30 years is roughly the viable savings period for somebody saving for retirement. If you’re really starting to make some money at 30, or 35, this is your one shot, and there’s a one in eight chance that you would lose relative to inflation. It is important that – I’ll point out that everything that we’re doing is going to be relative to inflation, so I’m going to be talking about real loss problems.
We’re estimating that the international stocks are doing a lot better. They have about the same average performance and about the same standard deviation of performance. We’re only estimating a 4% probability of loss for international stocks, which is at least much, much better than what we’re seeing in domestic stocks. Even the left tail just isn’t nearly as nasty for the international stocks.