Finns det några vänliga själar som kan hjälpa mig resonera kring risk i portföljen. Sverigedelen har ökat och portföljen behöver balanseras om för att motsvara den av forskningen rekommenderade fördelningen, typ mot globalt index. Men jag är köp behåll snubbe så tycker en rebalansering med köp sälj är jobbigt mentalt. Jag förstår och kan leva med den generella risken på börsen men jag vill ha rätt risknivå på innehaven, då har jag gjort vad jag kan sen får börsen göra resten så att säga
Finns det några termer och siffror att bedöma risker på som hjälper till att fatta beslut på fakta? Finns det något sätt att jämföra risknivån mellan olika fonder och aktier? Som är lite vassare än låg medel hög.
Förenklat ju fler bolag man investerar i desto lägre risk, typ globalt index har lägre risk än svenskt index, omx 30 har högre risk än svenskt brett index osv. Men hur förhåller sig risk mellan aktier vs fonder osv. Hade ett AI resonemang som fick mig att tveka på både AI och min egen förmåga så hoppas forumet här kan hjälpa till och få klarhet.
Jag förstår att det kan vara både bra och enkelt att bara köpa en global indexfond men det är inte riktigt det svar jag är ute efter. Eller är det kanske det svaret som är det rätta. Förstår oxå att vissa aktier typ Investor finns i flera olika fonder så att totala andelen Investor ökar om man har olika svenska index etc.
Några exempel nedan som jag tycker har lite olika profil som kan förenkla diskussionen lite
Global index
USA index
Svenskt index
Omx30
Globala småbolag
Svenska småbolag
Spiltan investmentbolag
Investor
Bure
Tele 2
Långt inlägg…
Summerat, behöver rebalansera och förstå och få till rätt risknivå.
Inte 100 säker på att jag förstår frågan. Men jag tror inte på stockpicking och jag tror inte att jag är smartare än marknaden, samtidigt har jag haft fin avkastning från mina svenska innehav, vilket gör det lite svårt att bara sälja av allt som inte är globalt index även om det kanske är det rätta.
Vill du minska risk relativt genomsnitt för aktier, minska exponeringen mot aktiemarknaden → genom räntepapper/bankkonto.
Vill du öka risk, öka exponeringen mot aktiemarknaden-> hävstång.
Alla koncentrationsrisker (övervikta specifika aktier eller liknande) ger dig risk som inte ger dig mer avkastning om du tror du inte kan slå marknaden. Så dessa bör du minimera.
Summerat menar du att jag ska sälja av allt annat än globalt index sen styra risken med räntan. Känns ju enkelt och säkert rätt men jag vore ändå intresserad av en mix men jag vill förstå hur risknivån är.
eller förresten! Säg så här.
Jag vill gradvis minska risken i min portfölj. Men vill inte gå hela vägen till enbart globalt index.
Börjar jag då först sälja av enskilda aktier sen småbolagsfonder sen spiltan osv eller vilken ordning gör jag det i
Det de flesta gör (eller i alla fall borde göra) är att bestämma sig för en procentuell fördelning av sina investeringar. När ett tillgångslag förändras i annan takt än övriga så att fördelningen inte längre stämmer med planen ombalanserar man för att återställa fördelningen. Man kan ha olika strategier för ombalansering; antingen med vissa tidsintervall t ex en gång om året eller en gång per kvartal, eller när fördelningen avviker mer än en ett förutbestämt värde från målfördelningen.
Genom att göra på detta sätt kommer man alltid att köpa de tillgångar som för tillfället är billiga och sälja de tillgångar som för tillfället är dyra. Om man ombalanserar för ofta kommer man i stället sälja de tillgångar som är i en stigande trend och köpa de tillgångar som är i en sjunkande trend.
Fast enligt EMH vet man väl inte om det är ”för tillfället” eller ej? Och vet man det finns det nog bättre sätt att bli rik än att omfördela till fasta andelar …
(Detta råkade bli svar till @GSverre. Var menat som ett svar till TS. Inte första gången man blandar ihop de där svarsknapparna!)
En studie från 2025 kom fram till att i globala aktier finns ingen diversifieringsfördel när det gäller minskad volatilitet över ungefär 750 aktier, så att ha fler än så, globalt fördelade, sänker inte risken. En klassisk studie på amerikanska aktiemarknaden kom fram till att motsvarande antal aktier där var ungefär 30. Gissningsvis är det numret inte större på svenska marknaden, så när det gäller svenskt index skulle jag tippa på att fler än 30 innehav inte ger en högre volatilitet. (Åtminstone studien från 2025 valde dock slumpmässigt valda aktier. En riktig fond plockar ju inte slumpmässigt, utan kommer alltid att ha de största innehaven, så gissningsvis ligger gränsen en bra bit under 750 för verkliga fonder.)
Däremot, i båda fallen, så ökar naturligtvis skillnaden mot index ju färre innehav du har. Alltså risken att få en högre eller lägre inkomst än index. Du har samma volatilitet och samma medianavkastning, men du kommer att få ett annat utfall, vilket kan svida om ditt utfall råkar vara sämre än index och du är känslig för FOMO.
När det gäller global kontra svenskt så har de flesta investerare historiskt sett fått en lägre risk genom att övervikta sin hemmamarknad. Olika studier och olika marknader har gett lite olika resultat, men någonstans runt 20-50 % i hemmamarknaden verkar ha varit optimalt. Undantaget har varit euroland, som verkar ha fått bäst resultat genom att minska vikten på hemmamarknaden istället.