Hej!
vi har ett lån som vi ska villkorsändra 30/3. Har fått ett bud på 1.45% bundet på 3 år inklusive bolåneskydd. Troligtvis kan vi få samma ränta på rörlig men det verkade lite svårare. Hur ska vi resonera? Vad är fördelen med att köra på rörlig med tanke på att vi får samma ränta? Vill man hålls den rörlig ett år och försöka få en låg ränta under mer än 3 år? Läser överallt att man alltid bör välja rörligt men då förutsätter jag att räntan på denna ska vara lägre? Hoppas få något bra svar!
Jag kommer fortsätta att ha rörlig. Att binda är att försäkra sig och sådant kostar. VI har rörligt för att göra det enkelt att byta om vi hittar någon som ger lägre ränta.
Vi har precis bundit om ett lån i vår brf och fått strax under 1% på fem år (ca 20 miljoner). Det ger mig en signal om att räntan kommer vara låg i många år framöver. Det kan ju inte finnas en enda vettig bank som skulle låna ut på fem år till den räntan om de var översäkra på att räntan skulle gå upp kraftigt.
Nä, rörligt gäller för oss.
Jag har haft bundet en gång och det var i samband med att jag bytte jobb och vi ville vara säkra på vad vi skulle betala under två år. Det var då viktigare än att jaga kronor. Vi förlorade på det.
Man ska välja rörligt om ekonomin tillåter det och har man passerat bankens kalkyl brukar man oftast klara rörlig ränta.
Varför vill ni ha bolåneskydd? Vad kostar det utan? Jag och min fru har varsin livförsäkring på 2 miljoner var istället för låneskydd för att täcka dödsfall, det blir billigare och är inte villkorat till ett lån och gäller alltid. Jag jobbar i en bransch med obefintlig arbetslöshet.
Arbetar ni i en konjunkturkänslig bransch, eller en bransch med hög arbetslöshet? Har ni osäkra anställningar? I sådana fall kanske låneskydd kan vara bra. Oftast måste man dock varit anställd minst sex månader för att få utnyttja skyddet vid uppsägning.
Bara lite input.
Hej Indexpatronen!
Vilken bransch är det du jobbar i? Är det IT-branschen?
Angående IT-braschen tycker jag det är många som skriver att dom anser att IT-branschen är så himla säker och att man aldrig kan bli utan jobb, detta ger mig indikationer lite mot 2001 att IT är sååå hett.
Absolut är IT-branschen väldigt het just nu, obegränsat med jobb då pengar flödar in till bolag som sedan kan spendera dessa på nya IT-utvecklingar i bolagen.
Men vad händer vid nästa lågkonjuktur när många företag kommer dra ned på sina anställda och troligtvis inte satsa lika mycket pengar på att utveckla sina IT-system mm. Ingen trend brukar bestå för alltid!
Blir kul att se vid nästa lågkonjuktur vad som händer!
Har jobbat i IT-branschen sedan -96. Har inte märkt att varken IT-bubblan eller finanskrisen var ett problem inom mitt gebit.
Men det är väl precis som med börsen; vi kan inte förutsäga framtiden och historisk avkastning är ingen garanti för framtida.
Jg tänker mest att låneskydden brukar vara dyra och alternativ kan kanske vara livförsäkring och a-kassa.
Nu när alla företag, i större utsträckning än 2001, gjort sig beroende av IT för alla moment i sin dagliga verksamhet, så är väl IT ganska safe ändå? Så klart att vissa bolag som enbart sysslar med IT, och så klart även andra, går under vid lågkonjunktur. Men det går inte att starta bilen utan IT. Det går inte att skanna varorna eller betala för maten på ICA utan IT, sjukvårdens journalsystem fungerar inte utan it, polisen kan inte ta upp anmälningar utan IT, ambulanspersonalen hittar inte till patienten utan IT, och patienten kan i övrigt inte kontakta sjukvården utan IT, eller för den delen boka en taxi och ta sig till vårdcentralen, som för övrigt inte kan öppna dörren eller tända lamporna utan IT. Tänker man så, så inser man att IT finns överallt och när det slutar fungera kommer alla vilja lösa sina problem för att rädda sin verksamhet. I vilken scenario skulle det inte finnas stort behov av personer som förstår sig på IT? 
Känns som att du har hittat din “edge” inom IT som då inte verkar vara så konjunkturkänsligt!
Skönt med ett sådant jobb att kunna luta sig mot!
Absolut, så är det verkligen, ingen som vet hur framtiden ser ut.
Om ni får samma ränta på rörligt och bundet 3 år så tror nog inte banken att räntorna kommer gå upp på den tidsperioden. Men flera år in i framtiden så gissar ju bara banken också.
En nackdel med bunden ränta är ju att ni kan tvingas betala ränteskillnadsersättning om ni flyttar inom den perioden.
Men är ni säkra på att bo kvar så skulle jag nog hoppa på 3år bundet. Dock, vi vet ju inte hur resten av er ekonomi ser ut med belåningsgrad etc. men 1,45% är inte det lägsta jag sett.