Jag innehar ett vanligt fondkonto (ej ISK) som innehåller ett antal fonder. Dessa fonder har presterat som högst med +140% avkastning respektive som lägst med +65% avkastning.
Anser ni, om man avser sälja av en viss andel (ej hela fondinnehav) av dessa fonder, att det är klokast att sälja av fonder med högre- respektive lägre total avkastning?
Min tanke är att, om man väljer att sälja av fonder med låg avkastning, så behöver man vid försäljningstillfället betala minst skatt för vinsten. Om det uppstår en finansiell nedgång framöver kan man vid det läget, om behovet då finns, sälja av fonder med (idag) högre avkastning.
Jag har för mig att jag någon gång läst på denna sida att det rekommenderades att sälja av fonder i ett depåkonto med lägst avkastning först, vid flytt av fonder till ett ISK.
Jag är medveten om att ovan frågeställning kan vara svår att besvara med tanke på de nästan ändlösa faktorer som skall tagas hänsyn till vid en transaktion likt denna, en generell bedömning kring denna frågeställning bör dock kunna presenteras, om vi förutsätter att samtliga fonder är av liknande typ, om än olika i sina prestationer.
Om du endast ska sälja en del så hade jag gjort som du säger, sålt den med mindre vinst först, detta för att dämpa skatten för tillfället.
Däremot så skulle jag ha sålt allt och flyttat över resterande till ett ISK och fortsatt att spara där, Jan har gjort en kalkylator där man kan räkna ut hur lång tid det tar tills man har tjänat in en sådan flytt, kalkylatorn hittar du här!
Menar du verkligen att man skall behålla en dålig fond i stället för en bra? Behöver man göra ett uttag, är väl detta i de allra flesta fall en alldeles utmärkt möjlighet att rätta till sin portfölj.
Näe det tycker jag inte att jag skrev?
Endast att om Johan verkligen vill sälja bara en del av sitt sparande så tycker jag att det låter mest rimligt att sälja den med minst vinst (förloraren).
Självklart tycker jag däremot att båda bör säljas och investeras i billigare fonder och även på ett ISK.