Hej alla,
Sitter och tittar på mitt barns sparande. En banktjänsteman hjälpte mig sätta upp sparandet (fyra Robur-fonder) och jag var själv inte speciellt intresserad av aktier/fonder.
Nu för tiden är intresset större och jag kollar på mitt barns avgifter. De ligger i på snitt 1,3.
Skall jag sälja av de fonder de har och starta ett nytt sparande hos Avanza i fonder med låga avgifter? Eller skall jag låta dom vara och styra om månadssparandet till nya fonder hos Avanza istället?
Varför ska du behålla dem om de är dåliga?
Du behöver inte fly från Swedbank.
Kolla in Robur Access fonderna, de är bra och billiga.
Till exempel Robur Access Global A, typ 0,2% i avgift har jag för mig.
Dom har ju gett ganska bra avkastning så ur de perspektivet är de ju inte dåliga. De har bara lite för hög avgift tycker jag.
Ja, alltså har de slagit motsvarande indexfonder?
Ja, det ser så ut.
Globalfonden jag äger har ungefär den dubbla utvecklingen mot Robur Access global på 5 års sikt
Tror du att den (och de andra fonderna) kommer fortsätta att slå index(fonder) efter avgift?
Eller tror du att den (och den andra aktiva dyra fonderna) kommer prestera sämre efter avgift än billiga indexfonder som de flesta aktiva fonder för förr eller senare (oavsett historik)?
Svårt att sia om men historiken talar ju för de aktivt förvaltade, även ”historisk avkastning är ingen garanti för framtida avkastning”…
Hur hade du gjort?
Om du nödvändigtvis vill äga aktivt förvaltade fonder så finns det ju vägar att göra det via t.ex. SAVR. Det kan då ofta innebära högre risker men också ge utdelning. Forumet har en viss inriktning men det är ju inte samma sak som någon sanning.
100% Swedbank Robur Access Global 
. Eller 75% Global Access. 25% Sverige Access
Tyvärr vet vi ju inte om dina aktiva fonder kommer att fortsätta slå index eller om de kommer underprestera framöver. Forskningen talar emot. Jag gillar att gå på det forskningen säger. Brett och billigt i indexfonder. Spana in Access-fonderna på Swedbank. De är billiga och bra. Då kommer du åtminstone få index. Varken mer eller mindre.
Förslagsvis om du vill 3 olika fonder.
70% access global
20% access Sverige
10% access Asien
Jag skulle vilja påstå att historiken inte alls talar för de aktivt förvaltade.
Där det finns mycket forskning som visar just det motsatta. Att aktivt förvaltade fonder med hög avgift underpresterar passiva med låg avgift. Dessutom att den överväldigande minoritet av aktivt förvaltade fonder som har gått bättre under en period precis lika ofta börjar prestera dåligt som de andra aktiva fonder som saknar bra historik.
Med andra ord. Sälj alla aktiva fonder, ersätt de med billiga passivt förvaltade fonder. Huvudsakligen marknadsviktat globalt. T.ex. sätt allt i en global indexfond.
Jag hade inte skrivit det bättre själv 
. Du glömde bara 100%. 
Tack så mycket för bra svar!
Jag justerade precis sparandet till:
Global 55%
Sverige 20%
Europa 15%
Asien 10%
Europa ingår redan marknadsviktat i globalfonden 
Så den kan du egentligen skippa och istället placera i globalfonden.
Bara för att vi alla ska bli helt nöjda 
. Här är det majoriteten som bestämmer 
Ok, då skippar vi den. Access USA? Toppinnehaven ser dock väldigt likt ut Global-fonden.
Därför väljer man 100% Global index för att slippa tänka i % hit och dit med andra lands fonder. Då gör man tillräckligt bra och smidigt för sig själv